Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2009 г. N Ф03-7027/2009 по делу N А51-9088/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 декабря 2009 г. N Ф03-7027/2009
по делу N А51-9088/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 04.08.2009 по делу N А51-9088/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФортТоргКонтракт" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 05.06.2009 по таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления от 01 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ФортТоргКонтракт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 05.06.2009 по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702030/030609/0013586 (далее - ГТД N 13586), выразившегося в проставлении записи "таможенная стоимость принята 05.06.2009" в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.

Решением суда от 04.08.2009 заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным и отменено в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что у таможенного органа имелись основания для непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости спорного товара, определенной по первому методу таможенной оценки, в связи с чем обществу было предложено, и оно согласилось определить таможенную стоимость другим методом. При этом общество самостоятельно представило в таможню ДТС-2 к ГТД N 13586, скорректировав таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего, с чем таможня согласилась и о чем сделана 05.06.2009 запись в графе "для отметок таможни" в ДТС-2 "ТС принята".

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, указывая на их несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятый судебный акт - без изменения как законный и обоснованный.

Таможня и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в июне 2009 года во исполнение условий контракта от 25.03.2008 N МС3701-8, заключенного между компанией "MIDFIELD COMMODITIES PTY CO., LTD" (Китай) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - мясо, баранина мороженая необваленная в разрубе на 6 частей для реализации на внутреннем рынке общей стоимостью 52372 долл. США, задекларированный по ГТД N 13586, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными (значительное отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации по аналогичным товарам, имеющейся у таможенного органа; наличие расхождений и неточностей в документах и сведениях), в связи с чем декларанту направлен запрос от 03.06.2009 о предоставлении дополнительных документов, который обществом исполнен не в полном объеме, с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с предложением обществу определить таможенную стоимость с использованием другого метода таможенной оценки.

Общество согласилось определить таможенную стоимость другим методом, представив в таможню ДТС-2 к ГТД N 13586, заявив в ней шестой (резервный) метод таможенной оценки на базе третьего. Скорректированная обществом таможенная стоимость спорного товара принята таможней, о чем 05.06.2009 в ДТС-2 проставлена запись "ТС принята", подлежащие уплате таможенные платежи составили 137659,82 руб.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ.

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе; контракт N МС3701-8 от 25.03.2008, дополнительные соглашения к контракту, инвойс, упаковочный лист, заявление на перевод, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара указанным методом, а также мотивированно не обосновал причины отказа в принятии таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, определенной по первому методу таможенной оценки, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Довод заявителя жалобы о том, что декларант самостоятельно скорректировал таможенную стоимость товара, а таможенный орган согласился с его корректировкой, судом кассационной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку указанное обстоятельство не лишает общество права обжаловать решение таможенного органа о принятии скорректированной обществом таможенной стоимости спорного товара.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного решения.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2009 по делу N А51-9088/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.