Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2009 г. N Ф03-7055/2009 по делу N А51-7950/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества задолженности по арендной плате по договору аренды и пеней отказано, поскольку ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф03-7055/2009
по делу N А51-7950/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: КГУП "Госнедвижимость" - Винокурова А.А., представитель по доверенности от 12.01.2009 N 01, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" на решение от 13.08.2009 по делу N А51-7950/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" к обществу с ограниченной ответственностью "Атеста" о взыскании 151802 руб. 10 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г.

Краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атеста" о взыскании 151802 руб. 10 коп., в том числе 137395 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.12.2007 N 03/08 и пеней в размере 14406 руб. 20 коп.

Решением суда от 13.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, КГУП "Госнедвижимость" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, на момент заключения договора и в течение его действия право хозяйственного ведения на спорные помещения было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем предприятие являлось надлежащим арендодателем, а, следовательно, общество обязано было вносить арендную плату.

В судебном заседании представитель истца под/держал доводы, изложенные в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

ООО "Атеста" надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя истца, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 29.12.2007 между КГУП "Госнедвижимость" (Арендодатель) и ООО "Атеста" (Арендатор) заключен договор N 03/08 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21, в здании производственно-ремонтного цеха (лит.2, 2А), - 1-й этаж, номера в поэтажном плане 19, 20, общей площадью 558,4 кв.м, для использования в качестве пункта технического осмотра. Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2008 по 25.12.2008, арендная плата определена в размере 48957 руб. 16 руб.

Имущество, переданное ответчику по данному договору, являлось собственностью Приморского края и принадлежало истцу на праве хозяйственного ведения, зарегистрированном 30.07.2004 на основании распоряжений КУГИ Приморского края от 25.11.2003 N 471-р, от 16.02.2004 N 57-р, акта приема-передачи от 07.10.2003, приказа истца от 30.10.2003.

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.10.2008 по 25.12.2008, истец обратился с иском о взыскании задолженности по договору в сумме 137395 руб. 90 коп. и пеней в размере 14406 руб. 20 коп.

Арбитражный суд при рассмотрении возникшего спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, установил фактические обстоятельства по делу и, обосновав свои выводы ссылками на нормы действующего законодательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2008 по делу N А51-3796/2007 признаны незаконными зарегистрированное право собственности Приморского края и право хозяйственного ведения КГУП "Госнедвижимость" на объекты недвижимости, в том числе помещения, являющиеся предметом договора аренды от 29.12.2007 N 03/08.

С учетом данного обстоятельства, арбитражный суд, руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал договор аренды N 03/08 недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку он не соответствует статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия у КГУП "Госнедвижимость" полномочий на заключение договора аренды спорных помещений, и отказал истцу в удовлетворении его требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что он являлся надлежащим арендодателем, поскольку на момент заключения договора и в течение его действия право хозяйственного ведения на спорные помещения было зарегистрировано в установленном порядке, а, следовательно, общество обязано было производить оплату арендной платы, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Поскольку ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд правомерно счел, что основанные на такой сделке требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя жалобы о нарушении и неправильном применении судом норм материального и процессуального права не находят своего подтверждения, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд /Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.08.2.009 по делу N А51-7950/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.