Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2009 г. N Ф03-7119/2009 по делу N А51-8657/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 декабря 2009 г. N Ф03-7119/2009
по делу N А51-8657/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 11.08.2009 по делу N А51-8657/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАКО-Трейд" к Находкинской таможне о признании незаконным решения таможенного органа.

Резолютивная часть постановления от 09 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "МАКО-Трейд" (далее - ООО "МАКО-Трейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 07.04.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10714040/030309/0002258 (далее - ГТД N 2258), оформленного в виде записи о принятии таможенной стоимости от 07.04.2009 в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнении N 1 к ДТС-2.

Решением суда от 11.08.2009 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган предлагает решение суда первой инстанции отменить и вынести судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению таможенного органа, пакет документов, представленный декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, не содержал документального подтверждения таможенной стоимости. В частности, таможенным органом был выявлен низкий уровень цены сделки, который отличается от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа по однородным товарам.

Кроме того, таможенный орган указал, что декларантом не был представлен документ, подтверждающий согласование ставки за фрахт оформляемого товара; прайс-лист от 11.12.2008 не содержал пояснений по условиям поставки, для которых предусмотрены данные цены. Различие кодов некоторых товаров, указанных в экспортной декларации и в поданной заявителем ГТД, по мнению таможенного органа, позволяют сделать вывод о недостоверности представленных сведений.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы таможни, указывая на их несостоятельность, просило оставить оспариваемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в феврале 2009 года во исполнение условий контракта от 10.12.2008 N HLHH449-2008-B045, заключенного между ООО "МАКО-Трейд" и компанией с ограниченной ответственностью "Хэйхэйская торгово-экономическая компания "Цзе Ни Кэ", на таможенную территорию Российской Федерации ввезена партия товара (профиль из алюминиевых сплавов, силиконовый уплотнитель, щеточный уплотнитель), задекларированного обществом по ГТД N 2258, при этом таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений декларанту вручен запрос от 04.03.2009 о предоставлении в срок до 04.04.2009 дополнительных документов с предложением произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода. Декларантом запрос таможенного органа исполнен частично, с обоснованием невозможности представления отдельных документов.

После анализа представленных обществом документов и сведений 20.03.2009 таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара с предложением обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения его стоимости с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода 07.04.2009 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего, оформив его путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 07.04.2009" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2 и дополнении N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт от 10.12.2008 N НШН449-2008-В045; приложение N 1 к контракту; спецификация от 12.12.2008 N 3; инвойс N 365X018; упаковочный лист; коносамент N GZVT412N9101; счет от 02.03.2009 N 2019/05392 за организацию морской перевозки; паспорт сделки N 08120006/1810/0000/2/0 и другие документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда первой инстанции о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную и объективную оценку и по существу сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.08.2009 по делу N А51-8657/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.