Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2009 г. N Ф03-7058/2009 по делу N А73-1126к/2009 (А73-8630/2006) Арбитражным судом рассматриваются жалобы представителя учредителей должника и иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 декабря 2009 г. N Ф03-7058/2009
по делу N А73-1126к/2009 (А73-8630/2006)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя Федеральной налоговой службы - ст.государственный налоговый инспектор Кузьмина Ю.В. по доверенности от 14.10.2009 б/н; ст.специалист 1 разряда Миллер Е.А. по доверенности от 14.10,2009 б/н от конкурсного управляющего - представитель Иванов СВ. по доверенностям от 01.06.2009 б/н, от 18.08.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России на определение от 06.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А73-1126к/2009 (А73-8630/2006) Арбитражного суда Хабаровского края, по жалобе ФНС России на ненадлежащее исполнение Король И.А. обязанностей конкурсного управляющего.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года,. Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2007 открытое акционерное общество "Дальневосточный радиоэлектронный завод "Авест" (далее - ОАО "ДРЗ "Авест", должник) признано несостоятельным (банкротом) и отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 17.10.2007 конкурсным управляющим должника утверждена Король Ирина Аркадьевна.

28.05.2009 ФПС России (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Король И.А. обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 06.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 06.07.2009, постановление апелляционного суда от 17.09.2009 отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что реализация готовой продукции по произвольной цене, вызывающей сомнение в ее достоверности, без утверждения цены собранием кредиторов, незаконна и нарушает интересы конкурсных кредиторов, а также влечет увеличение расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

В отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя конкурсным управляющим отклонены со ссылками на их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Представители ФНС России в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании выразил согласие с принятыми в рамках настоящего дела определением и постановлением апелляционного суда, полагая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве здесь и далее в редакции, применимой к открытой 19.06.2007 процедуре конкурсного производства) арбитражным судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника и иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом факгов несоответствия действий (бездействия), решений законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

При рассмотрении жалобы судами установлено, что ФПС России обжалует действия конкурсного управляющего, связанные с реализацией имущества должника без согласования с собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет в ходе конкурсного производства инвентаризацию и оценку имущества должника.

Продажа имущества должника осуществляется по правилам статьи 139 Закона о банкротстве. Согласно пункту 7 статьи 111 названого Закона действие положений о порядке продажи имущества должника не распространяется на случаи реализации продукции, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

На основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что путем заключения прямых договоров купли - продажи конкурсный управляющий Король И.А. реализовала бытовую технику, которая является продукцией, изготовленной должником в процессе его хозяйственной деятельности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 26.10.2002. N127-ФЗ отсутствует пункт 7"

Исходя из этого, суды правильно указали, что данное имущество подлежало отчуждению без проведения процедуры оценки и согласования с кредиторами, как того требуют статьи 111, 139 Закона о банкротстве.

Кроме того, судебные инстанции правомерно исходили из того, что ФНС России не представлено доказательств того, что оценка готовой продукции должника независимым оценщиком произведена более чем за 6 месяцев до ее реализации и при хранении в неприспособленных помещениях отражалась на потребительских качествах.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что имущество продано только после повторного объявления о его продаже, при наличии одной заявки, по минимально возможной цене, что свидетельствует об отсутствии рыночного спроса на нее.

Исходя из изложенного судебные акты об отказе в удовлетворении жалобы ФПС России признаются кассационной инстанцией соответствующими статье 60 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов, изложенных в судебных актах, не опровергают их правильности с точки зрения норм права и установленных судами обстоятельств дела, поэтому кассационной инстанцией отклоняются как не согласующиеся с положениями статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем основания для отмены определения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 06.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А73-1126к/2009(А73-8630/2006) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.