Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2009 г. N Ф03-7080/2009 по делу N А73-6775/2008 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф03-7080/2009
по делу N А73-6775/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФПС России: А.Г. Бугай, государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 14.10.2009 от индивидуального предпринимателя О.В. Малыгиной: Н.А. Гаранина, представитель, доверенность б/н от 07.07.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 21.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 21.09.2009 по делу N А73-6775/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛД-Лес" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛД-Лес" (далее - ООО "ЛД-Лес", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 27.01.2009 ООО "ЛД-Лес" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Малыгина Ольга Владимировна.

Определением суда от 21.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009, конкурсное производство в отношении должника завершено, с ФНС России в пользу О.В. Малыгиной взысканы расходы за проведение в отношении должника процедуры банкротства в размере 244651 руб. 42 коп.

ФНС России, не согласившись с указанными судебными актами в части распределения расходов по делу о банкротстве, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований арбитражного управляющего отказать полностью.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что объем выполненной арбитражным управляющим работы не соответствует размеру вознаграждения, определенному для взыскания с ФНС России. Кроме того, уполномоченный орган указывает на то, что отказ О.В. Малыгиной от исковых требований к руководителю ООО "ЛД-Лес" об истребовании информации и документов, касающихся деятельности должника, привел к затягиванию конкурсного производства.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий О.В. Малыгина выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России и арбитражного управляющего О.В. Малыгиной поддержали, соответственно, доводы жалобы и отзыва на нее, дали пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражными судами обеих инстанций установлено, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, вследствие чего вознаграждение арбитражному управляющему О.В. Малыгиной за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства не выплачивалось и другие расходы по делу о банкротстве не погашались. В связи с этим судами сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве данные расходы подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми, подлежащими возмещению расходы арбитражного управляющего на общую сумму 244651 руб. 42 коп., в том числе вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения и конкурсного производства в размере 204839 руб., расходы арбитражного управляющего на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в сумме 3840 руб.66 коп., (наблюдение) и 3398 руб. 40 коп. (конкурсное производство), расходы за получение сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в сумме 300 руб. и комиссия банка 30 руб., почтовые расходы в размере 1259 руб. 16 коп., канцелярские расходы в размере 944 руб. 20 коп., государственная пошлина в сумме 40 руб. за получение копий документов в Арбитражном суде Хабаровского края.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для выплаты арбитражному управляющему О.В. Малыгиной вознаграждения и возмещения других расходов по делу о банкротстве в связи с ненадлежащим исполнением ею обязанностей временного и конкурсного управляющего судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 и пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение, размер которого не может быть менее чем 10000 руб. Указанное вознаграждение может не выплачиваться арбитражному управляющему лишь в случае отстранения его арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

ФПС России не представила доказательств отстранения О.В. Малыгиной от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "ЛД-Лес".

Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения Закон о банкротстве не предусматривает, поэтому арбитражные суды правомерно взыскали с ФНС России в пользу О.В. Малыгиной вознаграждение в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о наличии у арбитражного управляющего статуса индивидуального предпринимателя, предполагающего риск возникновения у него убытков, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку обязанность заявителя по возмещению судебных расходов при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что отказ О.В. Малыгиной от исковых требований к руководителю ООО "ЛД-Лес" об истребовании информации и документов, касающихся деятельности должника, привел к затягиванию конкурсного производства, не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов либо являются безусловным основанием для их отмены, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 21.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 21.09.2009 по делу N А73-6775/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,