Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2009 г. N Ф03-7090/2009 по делу N А73-9491/2008 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф03-7090/2009
по делу N А73-9491/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Е.Ю. Потапова, государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 14.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А73-9491/2008 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Казанбаш" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года,. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Казанбаш" (далее - ООО "Казанбаш", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 31.03.2009 ООО "Казанбаш" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим утверждена Л.А. Шабалина.

Определением суда от 13.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009, конкурсное производство в отношении ООО "Казанбаш" завершено, с ФНС России в пользу Л.А. Шабалиной взысканы расходы по делу о банкротстве в размере 80261 руб. 52 кои.

ФНС России, не согласившись с указанными судебными актами в части распределения расходов по делу о банкротстве, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для возмещения Л.А. Шабалиной расходов по делу о банкротстве в связи с ненадлежащим исполнением ею обязанностей временного и конкурсного управляющего и о нарушении судами обеих инстанций статьи 71 АПК РФ, что выразилось в неполном исследовании доказательств по делу и отсутствии их оценки судами. Кроме того, по мнению уполномоченного органа, с момента признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре подлежат применению специальные нормы, регулирующие банкротство отсутствующего должника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России уточнил, что обжалованию также подлежит определение суда от 13.07.2009, поддержал изложенные в жалобе доводы и настаивал на ее удовлетворении.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражными судами обеих инстанций установлено, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, вследствие чего вознаграждение арбитражному управляющему Л.А. Шабалиной за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства не выплачивалось и другие расходы по делу о банкротстве не погашались. В связи с этим судами сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве данные расходы подлежат возмещению за счет ФПС России как заявителя по делу о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми, подлежащими возмещению расходы арбитражного управляющего на общую сумму 80261 руб. 52 коп., в том числе вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения и конкурсного производства в размере 71999 руб. 99 коп., расходы связанные с опубликованием объявлений о введении процедуры наблюдения, конкурсного производства в размере 5805 руб. 60 коп., почтовые расходы и расходы, связанные с получением необходимой информации, в размере 2455 руб. 93 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для выплаты арбитражному управляющему Л.А. Шабалиной вознаграждения и возмещения других расходов по делу о банкротстве в связи с ненадлежащим исполнением ею обязанностей временного и конкурсного управляющего судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 и пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве, действовавших на момент введения конкурсного производства, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение, размер которого не может быть менее чем 10000 руб. Указанное вознаграждение может не выплачиваться арбитражному управляющему лишь в случае отстранения его арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

ФНС России не представила доказательств отстранения Л.Л. Шабалиной от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Казанбаш".

Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения Закон о банкротстве не предусматривает, поэтому арбитражные суды правомерно взыскали с ФНС России в пользу Л,А. Шабалиной вознаграждение в полном объеме.

Также подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что при решении вопроса о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве ООО "Казанбаш" судами должны были быть применены специальные нормы, регулирующие банкротство отсутствующего должника, как не основанный на нормах права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов либо являются безусловным основанием для их отмены, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 13.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А73-9491/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.