Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2009 г. N Ф03-7143/2009 по делу N А24-1317/2008 Иск о взыскании с общества задолженности по договору финансовой аренды и пеней удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф03-7143/2009
по делу N А24-1317/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бычинского Юрия Александровича на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А24-1317/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Профит - Лизинг" к индивидуальному предпринимателю Бычинскому Юрию Александровичу о взыскании 246451,15 руб.

Резолютивная часть постановления от 03 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Профит - Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бычинскому Юрию Александровичу о взыскании 231311 руб. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 11.07.2007 N 28/2007 и 15140,15 руб. пеней.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований, просил взыскать 549398 руб. основного долга и пеней в сумме 162358,24 руб.

Решением от 20.01.2009 исковые требования

ООО "Профит - Лизинг" удовлетворены частично. С ИП Бычинского Ю.А. в пользу общества взыскано 36680,61 руб., в том числе 35343 руб. основного долга, 649 руб. пеней.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 решение суда от 20.01.2009 отменено, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2009 постановление апелляционного суда от 03.04.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд второй инстанции.

При повторном рассмотрении спора постановлением апелляционного суда от 21.09.2009 решение арбитражного суда первой инстанции вновь отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 549398 руб. основного долга и 137629,90 руб. пеней.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда от 21.09.2009, ИП Бычинский Ю.А. в кассационной жалобе просит его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии у ответчика каких - либо правовых оснований для уплаты лизинговых платежей обществу. Считает, что выплата лизинговых платежей должна производиться с момента регистрации арендованных транспортных средств.

ООО "Профит - Лизинг" в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с вынесенным по делу постановлением апелляционного суда, полагая его законным и обоснованным.

ИП Бычинский Ю.А., надлежаще извещенный о времени и месте слушания кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 11.07.2007 между ООО "Профит - Лизинг" (Лизингодатель) и ИП Бычинским К).А. (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 28/2007, по условиям которого Лизингодатель в соответствии с заявкой Лизингополучателя от 11.07.2007 N 1 и договорами купли-продажи от 11.07.2007 NN 01/11, 02/11, 03/11, 04/11, 05/11, 06/11, 07/11 принял на себя обязательство приобрести за свой счет и в свою собственность у выбранного Лизингополучателем продавца, указанные в заявке автомобили в количестве 7 единиц, и предоставить их Лизингополучателю во временное владение и пользование (лизинг) с переходом права собственности на имущество к Лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.10 договора финансовой аренды (лизинга) N 28/2007 общая стоимость приобретаемого имущества для передачи в лизинг составляет 900060 руб., а общая сумма лизинговых платежей по спорному договору - 1105890 руб. (в том числе выкупная цена и комиссионное вознаграждение).

Имущество, являющееся предметом лизинга по договору финансовой аренды N 28/2007, передается уполномоченными представителями Лизингодателя Лизингополучателю по акту приема-передачи (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора платежи должны производиться Лизингополучателем по графику, указанному в приложении N 2 к договору, при этом платежи, сделанные Лизингополучателем до даты подписания актов приема-передачи имущества, считаются авансовыми платежами.

Во исполнение заявки Лизингополучателя (ИП Бычинский Ю.А.) ООО "Профит - Лизинг" заключило с ЗАО "Элита - Сервис" договоры купли-продажи автомобилей от 11.07.2007 NN 01/11, 02/11, 03/11, 04/11, 05/11, 06/11, 07/11, на основании которых акционерное общество передало, а общество получило по актам приема-передачи от 24.07.2007 (т. 1 л.д.30-36) транспортные средства, являющиеся предметами данных договоров.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП Бычинским Ю.А. условий договора лизинга и дополнительного к нему соглашения N 1 о внесении лизинговых платежей ООО "Профит - Лизинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При повторном пересмотре дела в апелляционном порядке арбитражный суд исследовал все имеющие существенное значение обстоятельства, дал им соответствующую оценку и правильно применил нормы права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В данном случае спорным договором от 11.07.2007 N 28/2007 предусмотрено, что лизинговые платежи производятся не позднее дат, указанных в графе "Дата платежа" таблицы Приложения N 2 к договору (пункт 4.1).

В силу пункта 2 статьи 670 ГК РФ арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

По смыслу данной правовой нормы арендодатель ввиду самостоятельности выбора продавца и вида товара арендатором, не отвечает перед лизингополучателем за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи и предоставление имущества, не соответствующего техническим требованиям.

Из имеющихся в материалах дела документов (договор финансовой аренды N 28/2007, актов приема-передачи транспортных средств от 11.07.2007 NN 01/11, 02/11, 03/11, 04/11, 0.5/11, 06/11, 07/11) следует, что ответчик был уведомлен о недостатках, связанных с качественными характеристиками транспортных средств.

Доказательств свидетельствующих о каких - либо замечаниях, о несогласии с приемкой данных транспортных средств ИП Бычинским Ю.А. не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, пришел к правильному выводу о наличии обязанности предпринимателя по оплате лизинговых платежей, согласованных им с ООО "Профит - Лизинг" в договоре.

Поскольку арбитражным судом второй инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам и применены нормы материального права, подлежащие применению, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А24-1317/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.