Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2009 г. N Ф03-7177/2009 по делу N А73-7075/2009 Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 декабря 2009 г. N Ф03-7177/2009
по делу N А73-7075/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Башмаковой Ирины Геннадьевны на решение от 22.07.2009 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А73-7075/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю к Индивидуальному предпринимателю Башмаковой Ирине Геннадьевне о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 г.

Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Башмаковой Ирины Геннадьевны (далее - предприниматель, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009, заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Суды пришли к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как видно из установленных судом материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2008 по делу N А24-678/2007 открыта процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью Камчатская рыбопромышленная компания "Прибой" (далее ООО КРК "Прибой"), конкурсным управляющим назначена Башмакова И.Г.

15.12.2008 конкурсный управляющий представила в Арбитражный суд Камчатского края ходатайство об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО КРК "Прибой". Определением от 18.02.2009 по делу N А24-678/2007 предприниматель освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Административным органом проведена проверка деятельности конкурсного управляющего, в ходе которой установлено нарушение предпринимателем пункта 1 статьи 128, пунктов 1, 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ).

По результатам проверки 28.05.2009 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N ДВ00154109, о месте и времени составления которого она уведомлена надлежащим образом. Обстоятельства о нарушении конкурсным управляющим законодательства о несостоятельности послужили основанием для обращения административного органа с заявлением в арбитражный суд о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды, удовлетворяя заявление, исходили из того, что факт неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных названными выше нормами Федерального закона N 127-ФЗ, влекущих ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административным органом доказан и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 24 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 128 Федерального закона N 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Перечень обязанностей установлен пунктом 2 названной статьи.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности фактов нарушения конкурсным управляющим пункта 1 статьи 128, пунктов 1, 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ.

По существу в кассационной жалобе не опровергнуты выводы судов обеих инстанций о несоблюдении предпринимателем требований вышеприведенных положений Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедуры банкротства.

Заинтересованность в исходе возникшего спора между административным органом и предпринимателем у последней основана на неправильной оценке судом обстоятельств дела.

Доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку предприниматель не выражала согласия на утверждение ее в качестве конкурсного управляющего ООО КРК "Прибой", поэтому у нее отсутствовала обязанность осуществлять функции конкурсного управляющего. По этим основаниям предприниматель считает недоказанным вмененное административное правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем такие утверждения заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку суд, опираясь на представленные административным органом документы, установил, что имеющиеся в материалах дела доказательства достоверно подтверждают факт осведомленности предпринимателя о выдвижении ее кандидатуры как члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" конкурсным управляющим ООО КРК "Прибой".

В этой связи судом исследовалась и оценена как доказательство выписка из протокола заседания Региональной комиссии представительства упомянутого некоммерческого партнерства от 29.09.2008 N 32, на котором предприниматель присутствовала лично и дала свое согласие.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения материалов дела о несостоятельности принято во внимание заявление предпринимателя об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего предприятия должника.

Учитывая доказанность факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вины предпринимателя в его совершении, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2500 руб.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда обеих инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не установила нарушения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, поэтому не находит оснований для отмены законно принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А73-7075/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.