Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2009 г. N Ф03-7184/2009 по делу N А51-3105/2009 Иск о взыскании с общества убытков, возникших в результате перерыва в снабжении тепловой энергией удовлетворен частично, поскольку судом установлен факт наличия у истца убытков по вине ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 декабря 2009 г. N Ф03-7184/2009
по делу N А51-3105/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Городские тепловые сети" на решение от 11.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А51-3105/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" к открытому акционерному обществу "Городские тепловые сети" о взыскании 23626 руб. 55 коп.

Резолютивная часть постановления от 07 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - компания) в лице филиала "Приморские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Городские тепловые сети" (далее - общество) о взыскании 23626 руб. 55 коп. убытков, возникших в результате перерыва в снабжении тепловой энергией (горячее водоснабжение) сроком более 15 дней (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009, иск удовлетворен на основании статей 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что обществом не допущено нарушения договорных обязательств, поскольку перерыв осуществления горячего водоснабжения абонентов на срок более 15 дней был вызван проведением капитального ремонта теплотрасс. Кроме того, общество полагает неправомерным включение компанией в сумму убытков налога на добавленную стоимость, поскольку объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), а в данном случае потребители не получили тепловую энергию.

В отзыве на кассационную жалобу компания возражала против ее удовлетворения,

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты подлежат изменению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между компанией и обществом 11.01.2007 заключен договор N 0.5-ДЗ-10/07/205 на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии в горячей воде и паре, сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007 с условием дальнейшей ежегодной пролонгации, если в месячный срок до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

По условиям данного договора общество получает и доставляет поданную компанией тепловую энергию через присоединенную тепловую сеть до абонентов, заключивших договоры энергоснабжения в горячей воде с компанией. В силу подпункта 3.1.12 договора общество обязуется возмещать компании причиненные по его вине обоснованные убытки по согласованным расчетам в сумме реального ущерба на основании актов причиненного ущерба, которые составляются в соответствии с оформленными актами нарушения и согласованными расчетами. Сумма реального ущерба рассчитывается путем умножения согласованной величины тепловой энергии (Гкал) на действующий в этот период тариф регулирующего органа.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что общество обязано не допускать перерывов в снабжении тепловой энергией Абонентов и отклонений от параметров теплоносителя, заданных компанией, без согласования с последней, за исключением оговоренных случаев. Согласно пункту 3.1.5 договора общество обязано производить отключение теплотрасс, обеспечивающих подачу горячего водоснабжения абонентам, для проведения аварийных и текущих ремонтов на срок не более 15 дней в течение года, за исключением работ по капитальному ремонту и реконструкции, проводимых в согласованные с компанией и администрацией г. Владивостока сроки, и случаев прекращения подачи теплоносителя, вызванных действиями компании.

Согласно акту проверки от 02.07.2007 N 1203/3 в период с 04.06.2007 по 30.06.2007 в жилых многоквартирных домах, расположенных по адресу г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостоку, дома NN 107, 109, 111, 115, 139, 143 и в жилых многоквартирных домах, расположенных по адресу г. Владивосток, по ул. Дениса Давыдова, дома NN 12, 14, 20а, 32 отсутствовало снабжение тепловой энергией (горячее водоснабжение) абонентов по причине порыва теплотрассы.

30.12.2008 компания направила в адрес общества претензию о возмещении ущерба причиненного перерывами в снабжении тепловой энергией (горячего водоснабжения) абонентов по вине общества за 2007 год на общую сумму 4525211 руб. 20 коп, в которую вошла и спорная сумма. Выставленный счет ответчиком оплачен не был.

Ненадлежащее исполнение ОАО "Городские тепловые сети" обязательств по договору и невозмещение причиненного ущерба в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исследовав все имеющие существенное значение обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о наличии условий, при которых наступает ответственность виновного лица в виде убытков.

Как установлено судами, ответчик в нарушение пункта 3.1.5 договора N 05-ДЗ-10/07/205 на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии в горячей воде и паре от 11.01.2007 произвел отключение теплотрасс, обеспечивающих подачу горячего водоснабжения абонентам, для проведения аварийных и текущих ремонтов на срок более 15 дней в течение года. При этом факт проведения обществом работ по капитальному ремонту и реконструкции теплотрасс, согласованных с компанией и администрацией г. Владивостока, материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах, как обоснованно посчитал суд, нарушение договорных обязательств выразилась том, что общество допустило перерыв осуществления горячего водоснабжения абонентов на срок более 15 дней для проведения аварийных и текущих ремонтов, что повлекло за собой вынужденное произведение перерасчета абонентам компании за оказанные услуги и возникновение убытков. Расчет размера убытков произведен с применением методики расчета потерь тепловой энергии и сетевой воды, установленной в приложении N 5 к договору.

При таких обстоятельствах суды сочли правомерными требования истца и удовлетворили иск, исходя из представленного истцом расчета, увеличившего сумму убытков на сумму налога на добавленную стоимость.

Между тем суды не приняли во внимание отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации норм, позволяющих компании исчислять налог на добавленную стоимость от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога.

Из расчета количества тепловой энергии, теряемой в окружающую среду при отсутствии тепловой изоляции в сетях общества, и убытков компании следует, что размер убытков определен истцом как произведение количества теряемой энергии и стоимости 1 Гкал энергии без налога на добавленную стоимость. От итоговой суммы убытков исчислен этот налог (в размере 18 процентов), сумма которого приплюсована к сумме убытков.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары.

Между тем тепловая энергия фактически не была получена ее потребителями, имеющими договоры энергоснабжения с компанией, а общество, осуществляющее ее передачу, не является потребителем энергии.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

Поскольку выработанная компанией тепловая энергия в связи с перерывом горячего водоснабжения не была реализована, выводы судов со ссылкой на статью 168 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик при реализации товара дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, о правомерности включения данного налога в расчет суммы убытков основаны на неправильном толковании норм права.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат изменению в части включения в убытки налога на добавленную стоимость в сумме 3604 руб. 05 кои.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А51-3105/2.009 Арбитражного суда Приморского края в части взыскания убытков изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Городские тепловые сети" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" убытки в сумме 20022 руб. 50 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 689 руб. 21 коп.

Во взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 3604 руб. 05 коп, отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.