Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2009 г. N Ф03-7310/2009 по делу N А51-3187/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста о принятии предварительных таможенных деклараций удовлетворено, поскольку решение таможенного органа не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 2009 г. N Ф03-7310/2009
по делу N А51-3187/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от Владивостокской таможни: Токмакова Е.С. - старший государственный таможенный инспектор по доверенности N 5 от 19.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 23.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А51-3187/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Юкон-Авто" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Юкон - Авто" (далее - общество, ООО "Юкон-Авто") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 15.12.2008 N 10702000/151208/395 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Первомайского таможенного поста о принятии предварительных таможенных деклараций N 10702020/131108/П021841, N 10702020/141108/П21953, N 10702020/141108/П021972.

Решением от 23.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что решение таможенного органа не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку необоснованно затягивает процедуру таможенного оформления спорных товаров и возможность получения обществом этих товаров в свое распоряжение, возлагает на общество дополнительные расходы, связанные с хранением товаров.

Таможенный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что судами не обосновано приняты в качестве бортовых документов представленные одновременно с грузовыми декларациями коносаменты, являющиеся транспортной документацией.

Таможня считает, что статусом товаросопроводительных документов обладает только бортовой коносамент, так как сопровождает груз с момента его погрузки на борт судна до выгрузки в порту назначения при перевозке морским транспортом, поэтому при подаче предварительной декларации декларант должен представлять в качестве транспортного документа именно бортовой коносамент.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, товары были задекларированы ООО "Юкон-Авто" согласно предварительным грузовым таможенным декларациям с представлением в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни коммерческих и транспортных документов, в том числе коносаментов N 1Ю, 2Ю, ЗЮ, 6Ю.

По итогам проведенного таможенным органом ведомственного контроля за решениями и действиями таможенного поста, установив несоответствие представленных обществом документов признакам достаточности и достоверности, таможенным органом решение Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни о принятии предварительных таможенных деклараций отменено, как несоответствующее требованиям законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Таможенная декларация может быть подана на иностранные товары до их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или до завершения внутреннего таможенного транзита. если для таможенных целей должны использоваться транспортные (перевозочные) или коммерческие документы, сопровождающие товары, таможенный орган при предварительном декларировании товаров принимает заверенные декларантом копии этих документов и при необходимости после прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации сопоставляет сведения, которые содержатся в указанных копиях документов, с теми сведениями, которые содержатся в оригиналах документов (пункты 1,2 статьи 130 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 ТК РФ единственным основанием признания таможенной декларации неподанной является непринятие ее таможенным органом.

Поскольку судами установлено и подтверждается материалами дела, что Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни приняты представленные обществом к декларированию документы, довод таможенного органа о необходимости представления в качестве транспортных документов именно бортовых коносаментов является ошибочным, поскольку не соответствует требованиям регулирующего данные правоотношения законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент.

Согласно положениям пункта 2 статьи 144 КТМ РФ после того как груз погружен на борт судна, перевозчик по требованию отправителя выдает ему бортовой коносамент, в котором в дополнение к данным, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, должно быть указано, что груз находится на борту определенного судна или судов, а также должны быть указаны дата погрузки груза или даты погрузки груза.

При этом, если перевозчик до погрузки груза на борт судна выдал отправителю коносамент на принятый для перевозки груз или иной относящийся к данному грузу товарораспорядительный документ, отправитель должен по просьбе перевозчика возвратить такой документ в обмен на бортовой коносамент.

Требования отправителя к бортовому коносаменту посредством дополнения любого ранее выданного документа могут быть удовлетворены перевозчиком в случае, если дополненный таким образом документ включает в себя все данные, которые должны содержаться в бортовом коносаменте.

Согласно требованиям действующего законодательства, в том числе положениям статей 115, 117 КТМ РФ, коносамент может быть выдан до фактической погрузки груза на борт судна, им подтверждается факт принятии груза к перевозки, при этом реальная погрузка может не совпадать с моментом заключения договора. В связи с этим, учитывая положения пункта 7 статьи 3 "Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года" от 25.08.1924, "бортовым коносаментом" должен считаться коносамент или иной товарораспорядительный документ, в котором перевозчиком сделаны отметки в названии судна, на которые грузы были отгружены, а также о дате или датах отправки.

С учетом приведенных выше норм, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает обоснованными выводы судов о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, поскольку таможенным законодательством не закреплено требование обязательного представления в качестве транспортного документа бортового коносамента, а декларантом представлены сопровождающие товар коносаменты.

Учитывая, что доводы таможенного органа являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении дела и им дана правильная правовая оценка, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у судов первой и апелляционной инстанции оценке доказательств по делу, не опровергают обоснованность выводов суда, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, при таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А51-3187/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.