Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2009 г. N Ф03-3274/2009 по делу N А73-254/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, начислении пени и привлечении общества к налоговой ответственности в части отказано, поскольку оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 ноября 2009 г. N Ф03-3274/2009
по делу N А73-254/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Т" - Гудзь Н.В., представитель по доверенности N б/н от 30.12.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т" на решение от 13.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А73-254/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края о признания недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) о доначислении налога на добавленную стоимость, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности в части.

Решением суда от 13.03.2009 требование общества удовлетворено частично: признано неправомерным доначисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 950142 руб., уменьшение НДС, предъявленного к возмещению на сумму 83223 руб., начисление соответствующей сумме налога пени и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 137759 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения обществом налогового правонарушения, однако, по мнению суда, налоговым органом при доначислении налога подлежала применению расчетная ставка НДС 18/118 на основании пункта 4 статьи 164 НК РФ, поскольку общество в счетах-фактурах НДС не выделяло.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 решение суда в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении НДС в сумме 950142 руб., уменьшения НДС предъявленного к возмещению на сумму 83223 руб., начисления соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 137759 руб.отменено, в удовлетворении заявления обществу в указанной части отказано.

В остальном решение суда оставлено без изменения.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд сослался на несоответствие выводов суда статьям 148, 153, 154, 168 НК РФ.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение наром материального права и нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Налоговый орган извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако его представитель в заседание суда кассационной инстанции не явился. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя налогового органа.

В отзыве налоговый орган просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований и постановление апелляционной инстанции в полном объеме оставить без изменения, как соответствующие налоговому законодательству.

Определением от 22.07.2009 производство по делу было приостановлено в связи с проверкой Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора судебных актов Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2009, Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по аналогичному делу N А51-7613/2008 (N ВАС - 6508/09).

Определением от 20.10.2009 производство по делу возобновлено в связи с рассмотрением указанного дела Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Обжалованные в порядке надзора судебные акты оставлены без изменения, надзорная жалоба без удовлетворения. Рассмотрение дела назначено на 11.11.2009.

Первоначально для рассмотрения дела определен состав суда - Котикова Г.В., Бруев Д.В., Филимонова Е.П. В связи с отсутствием по уважительной причине на дату рассмотрения дела судьи Котиковой Г.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Котиковой Г.В. на судью Кургузову Л.К.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 26.12.2008 N 22, вынесенным по акту выездной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 919208 руб. Этим же решением обществу доначислен НДС в сумме 6163725 руб., пени в сумме 1855585 руб. и предложено уменьшить НДС, предъявленный к возмещению в сумме 668866 руб.

Обществом оспаривается доначисление НДС в сумме 6105412,42 руб.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о занижении НДС в связи с неправильным невключении в налогооблагаемую базу выручки, полученной за оказанные услуги по предоставлению собственного судна в аренду с экипажем на основании договоров аренды судна с экипажем для осуществления рыбопромысловой деятельности с российскими юридическим лицами. Оплата НДС договором не предусмотрена и в платежных документах НДС не выделялся.

Оспаривая решение налогового органа в данной части общество указывает на то, что поскольку промысловая деятельность организациями, которым предоставлялось судно по договорам аренды с экипажем осуществлялось за пределами 12-мильной таможенной территории Российской Федерации, отсутствует объект налогообложения, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ и соответственно обязанность по исчислению и уплате НДС от выручки, полученной за указанные услуги.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункту 2 статьи 148 НК РФ местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые предоставляют в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, при передачи морских судов в аренду с экипажем по договорам не предусматривающим перевозку, абзац 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ не подлежит применению.

Поскольку при рассмотрении спора общество не представило доказательств осуществления перевозочной деятельности в рамках заключенных договоров аренды между портами, находящимися за пределами Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о необоснованном невключении в налоговую базу по НДС выручки, полученной обществом от сдачи судна в аренду.

Ссылка общества на подпункт 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ неосновательна. Оказанные услуги не являются услугами по перевозке (транспортировки) и услугами, непосредственно связанными с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, предусмотренными данной нормой, а являются услугами по передаче судна в аренду (фрахт) с экипажем.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно признал необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при доначислеии НДС налоговый орган должен был применить расчетный метод исчисления НДС на основании пункта 4 статьи 164 НК РФ и отменил в этой части решение суда.

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость товаров (работ, услуг) исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ без включения в них налога и согласно пункту 3 статьи 164 НК РФ к ней применяется ставка 18 процентов. Содержащийся в пункте 4 статьи 164 НК РФ перечень случаев применения расчетного метода исчисления НДС, спорную ситуацию не предусматривает.

Ссылка общества на необоснованное указание судом апелляционной инстанции об обжаловании решения суда в части, не может служить основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции, так как решение суда проверено апелляционным судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А73-254/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия