Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2009 г. N Ф03-6219/2009 по делу N А59-4718/2007 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества стоимости выполненных работ по договору подряда, а также расходов на оплату услуг представителя суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 декабря 2009 г. N Ф03-6219/2009
по делу N А59-4718/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: при участии от истца: МУП "Завод строительных материалов им. М.Л. Федотова" - Кимбанс И.Л., представитель по доверенности от 31.08.2009 N 08/08-09; Моисеева О.И., представитель по доверенности от 01.12.2009 N01/12-09, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Завод строительных материалов им. М.А.. Федотова" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А.59-4718/2007 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску муниципального унитарного предприятия "Завод строительных материалов им. М.А. Федотова" к обществу с ограниченной ответственностью "Свет И'ГД", третье лицо: государственное унитарное предприятие "Автодорпроект", о взыскании 2852391 руб. 58 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Завод строительных материалов имени М.А. Федотова" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Свет ИТД" (заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Свет ЛТД") 2852391 руб. 58 коп., составляющих стоимость выполненных работ по договору подряда от 13.07.2007 N 05/07-07, а также 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Автодорпроект".

Решением арбитражного суда от 25.04.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме,

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение суда изменено. Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 723 ГК РФ, счел возможным уменьшить установленную за работу цену на 50% и взыскал с ООО "Свет ЛТД" в пользу МУП "Завод строительных материалов имени М.А.Федотова" 1426195 руб., 75 коп, основного долга, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, По мнению заявителя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о некачественном выполнении подрядчиком работ по устройству основания, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку выполнение указанных работ производилось самим заказчиком. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что уменьшение апелляционным судом установленной за работу цены на 50% является произвольным и не соответствует принципу соразмерности.

В судебном заседании кассационной инстанции представители предприятия поддержали доводы жалобы.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании суда кассационной инстанции не направили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Свет ИТД" (заказчик) и МУП "Завод строительных материалов им. М.А. Федотова" (подрядчик) 13.07.2007 заключили договор N 05/07-07, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия, общей площадью 2100 кв.м. в соответствии с требованиями СНИП, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и подписать необходимые документы. Общая стоимость работ составляет 2852391 руб. 58 коп., согласно смете согласованной сторонами,. Окончательный расчет производится в течение 5-ти дней после подписания акта выполненных работ формы КС-2 (п.п. 4.1, 4.2).

В случае неподписания акта приема выполненных pa6oт или непредставления мотивированного письменного отказа заказчиком, работы считаются выполненными и принятыми по акту приема выполненных работ (пункт 2.2.6).

Ссылаясь на некачественное выполнение подрядчиком работ, общество отказалось подписать акт приемки выполненных работ. Выявленные недостатки истцом устранены и дана гарантия на 24 месяца по устранению недостатков, возникающих в процессе эксплуатации покрытия, за свой счет. Однако ответчик не принял выполненные работы со ссылкой на проведение независимой лабораторией исследований их качества,.

По результатам испытания асфальтобетона ГУН "Авгодорпроект" 03.09.2007 дано заключение, согласно которому асфальтобетонное покрытие соответствует требованиям ГОСТ 9128-97, а уплотнение слоя не отвечает требованиям СНИП 3.06.03-85. В этой связи ответчиком предложено уменьшить стоимость работ на 50%, с чем истец не согласился и обратился в суд с настоящим иском,

На основании представленных в дело документов суд апелляционной инстанции указал, что работы по договору произведены ненадлежащим образом - устройство асфальтобетонного покрьтия выполнено некачественно. Истец не оспаривал данное обстоятельство и неоднократно устранял выявленные недостатки.

По смыслу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда или требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода и в случае отступления от этого правила обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Суд сделал правомерный вывод о том, что некачественные работы не могут считаться выполненными и учитываться при определении размера задолженности, Однако указанная норма не освобождает заказчика от обязанности оплатить работы, фактически выполненные подрядчиком с надлежащим качеством.

При разрешении возникшего спора апелляционный суд недостаточно исследовал обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия правильного судебного акта. В частности, суд не выяснил объем и стоимость недостатков, не установил, являются ли они устранимыми.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещение своих расходов на устранение недостатков.

Поэтому заказчик, не исполняя обязательства по оплате подрядных работ, должен был предоставить соответствующий расчет стоимости недостатков и их устранения. На эту сумму возможно уменьшение установленной за работу цены.

Вопрос стоимости некачественно выполненных работ является существенным для решения вопроса о соразмерности уменьшения цены за выполненные работы.

Между тем, уменьшив установленную за работу цену на 50%, суд апелляционной инстанции не исследовал соответствие установленной величины стоимости работ, выполненных с ненадлежащим качеством, следовательно, постановление апелляционного суда подлежит отмене, как не отвечающее требованиям норм материального и процессуального права,

Кроме того, судом апелляционной инстанции не исследован вопрос о том, имел ли место факт пользования истцом результатом работ - асфальтобетонным покрытием автозаправочной станции, однако данное обстоятельство также имеет существенное значение и подлежит проверке, поскольку при возможности использования результата работ, несмотря на их недостатки, предусмотренные пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, основания для уменьшения установленной за работу цены отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба признается обоснованной, постановление суда подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть дело с соблюдением статьи 71, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовать доводы истца и ответчика с учетом имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А59-4718/2007 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.