Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2009 г. N Ф03-6833/2009 по делу N А51-4580/2009 Заявление о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков удовлетворено, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что товариществом соблюден порядок получения земельных участков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 2009 г. N Ф03-6833/2009
по делу N А51-4580/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии, от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края - Пламадяла С.В., представитель по доверенности от 08.12.2008 N29/10-20-8445; от дачного некоммерческого товарищества "Усадьба" - Родионова И.В., представитель по доверенности от 07.08.2008 б/н; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края на решение от 14.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А51-4580/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Усадьба" к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 г.

Арбитражный суд Приморского края решением от 14.07.2009, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009, признал незаконным изложенный в письме от 24.03.2009 N 1126 отказ Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - департамент) в предоставлении дачному некоммерческому товариществу "Усадьба" (далее - товарищество, ДНТ "Усадьба") в собственность земельных участков, испрашиваемых по заявлению от 18.01.2007 N 260 с дополнением от 07.10.2008 N 4297, и обязал департамент устранить допущенные нарушения.

Департамент обжаловал указанные судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, которые в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте.

Кроме того, ссылаясь на сообщение Управления лесным хозяйством Приморского края, заявитель жалобы считает, что испрашиваемый земельный участок входит в границы Садгородского участкового лесничества. Виды использования лесов предусмотрены статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации и не предусматривают такого вида использования как размещение на лесном участке дачного поселка.

В отзыве на жалобу ДНТ "Усадьба" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права сводятся к тому, что испрашиваемый земельный участок отнесен ко 2-й зоне округа санитарной охраны курортной зоны города Владивостока на побережье Амурского залива, в силу чего на данном земельном участке невозможно размещение дачного поселка.

Со ссылкой на положения части 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", заявитель жалобы считает, что на испрашиваемом земельном участке недопустимо размещение объектов и сооружений не связанных непосредственно как с созданием и развитием курортного лечения, так и с созданием и развитием курортного отдыха, тогда как заявителем спорный земельный участок испрашивается для размещения дачного поселка.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения закреплено в статье 7 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 66-ФЗ под дачным земельным участком понимается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ предоставление земельных участков в собственность дачникам и их объединениям осуществляется без проведения торгов, однако ему предшествует специально регламентированная процедура получения этих земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что с заявлением о предоставлении спорного земельного участка товарищество обратилось в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ после регистрации его в качестве юридического лица. Распоряжением от 31.10.2008 N 3275 УМИГА администрации города Владивостока утверждены границы испрашиваемых земельных участков. ДНТ "Усадьба" в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечено изготовление за свой счет кадастровых работ испрашиваемых земельных участков.

С учетом изложенных обстоятельств суды сделали правильный вывод о том, что товариществом соблюден порядок получения земельных участков, регламентированный статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 66-ФЗ; представлены все необходимые документы, в силу чего у департамента отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении спорных земельных участков ДНТ "Усадьба".

Факт нахождения спорных земельных участков во второй зоне округа санитарной охраны курортной зоны города Владивостока подтверждается сведениями из Государственного земельного кадастра по городу Владивостоку (выписка от 03.12.2007 N 24632, выданная Территориальным отделом N 11 по городу Владивостоку Управления Роснедвижимости по Приморскому краю).

Так, согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте (то есть не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами) находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий. Однако из содержания пункта 3 статьи 96 Кодекса следует, что полностью исключены из оборота только земельные участки, находящиеся в 1-й зоне округа санитарной охраны. Участки, входящие в состав 2-й и 3-й зон, не исключены из оборота и для них не установлен режим особой охраны, а лишь ограничено их использование в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон N 33-ФЗ) ограничение использования заключается в регулировании режима хозяйственной деятельности, а не в ограничении этих земель в обороте. Кроме того, из этой же нормы следует, что округ не входит в состав земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Из содержания преамбулы Федерального закона N 33-ФЗ следует, что к особо охраняемым природным территориям, независимо от категории земель, могут быть отнесены участки, обладающие следующими признаками:

- они должны быть объектами только природного происхождения (участки земли и водной поверхности, где располагаются природные комплексы и объекты, и воздушное пространство над ними);

- должны иметь особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение;

- должны быть изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования;

- для них должен быть установлен режим особой охраны, а не особый режим использования.

Судами установлено, что спорный земельный участок указанными признаками не обладает.

Пунктом 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в пределах черты городских, сельских поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94-100 Кодекса.

Согласно статьям 83-85 Земельного кодекса Российской Федерации, все земли, находящиеся в черте города Владивостока, относятся к категории "земли поселений".

На день разрешения спора зонирование в городе Владивостоке в соответствии со статьей 85 Кодекса не проведено, официальный статус по пункту 10 статьи 85 Кодекса спорному участку не присвоен, нормативно-правового акта, которым 2-я и 3-я зоны округа санитарной охраны были бы отнесены к особо охраняемым природным территориям, не принято, земельный участок из оборота не исключен, следовательно, суд обеих инстанций сделал правильный вывод о том, что спорный участок не может быть отнесен к землям особо охраняемых природных территорий и на него не распространяется действие подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ.

Также несостоятельным является довод заявителя жалобы о том, что испрашиваемые товариществом земельные участки расположены на землях лесного фонда.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 данного Кодекса.

Для того чтобы обладать статусом лесного участка земельный участок должен быть поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (статья 92 Лесного кодекса Российской Федерации).

Однако спорный земельный участок на кадастром учете как лесной участок не состоит, входит в состав земель населенных пунктов, а не земель лесного фонда.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесничества и лесопарки также могут располагаться на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса. Следовательно, сведения о том, что земельный участок по ул. Успенского в городе Владивостоке входит в границы Садгородского участкового лесничества Владивостокского лесничества не свидетельствует о том, что указанный земельный участок расположен на землях лесного фонда.

При разрешении спора суды также учли отсутствие документального подтверждения тому, что земли, на которых располагается испрашиваемый земельный участок, являются федеральной собственностью, и что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Поскольку доводы, приведенные департаментом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А51-4580/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.