Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2009 г. N Ф03-6989/2009 по делу N А51-5106/2009 В удовлетворении иска о признании ничтожным договора, о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления, признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления отказано, поскольку исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд, то есть за пределами установленного срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 декабря 2009 г. N Ф03-6989/2009
по делу N А51-5106/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тернейского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства на решение от 15.07.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу N А51-5106/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Тернейского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства к Муниципальному медицинскому учреждению "Тернейская центральная районная больница", Муниципальному учреждению "Отдел имущественных отношений администрации Тернейского муниципального района", Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 г.

Тернейское муниципальное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее - ТММПКХ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Муниципальному медицинскому учреждению "Тернейская центральная районная больница" (далее - ММУ "ТЦРБ"), Муниципальному учреждению "Отдел имущественных отношений администрации Тернейского муниципального района" (далее - МУ "ОИО АТМР"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - УФРС по Приморскому краю) о признании ничтожным договора от 06.05.2003 N 25, о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления ММУ "ТЦРБ" (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 25-1/09-7/2003-39 от 27.05.2003), признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления ММУ "ТЦРБ" (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 25-1/09-7/2003-39 от 27.05.2003).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом было привлечено ООО "АМК Консалтинг".

Решением суда от 15.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ТММПКХ, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии в спорном договоре данных, позволяющих определенно установить переданное по договору нежилое помещение, и отсутствии решения уполномоченного органа о закреплении имущества на праве оперативного управления, в связи с чем данная сделка противоречит ст. ст. 432, 299 ГК РФ

Указывает на отсутствие в технических паспортах от 29.11.2002, от 14.03.2006 помещения с площадью 48 кв.м на первом этаже двухэтажного здания по адресу: Тернейскии район, п. Терней, ул. Комсомольская, д. 15.

Кроме того, заявитель считает, что отсутствие оснований для государственной регистрации права оперативного управления на спорное помещение влечет недействительность произведенной государственной регистрации, а также срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, КУМИ администрации МО Тернейскии район во исполнение договора от 06.05.2003 N 25 "О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления", заключенного с ММУ "ТЦРБ", по акту приема-передачи 06.05.2003 передано, а ММУ "ТЦРБ" принято, в том числе помещение стоматологического кабинета, расположенное в двухэтажном здании по адресу: п.Терней, ул. Комсомольская, 15, 1986 года постройки, общей площадью 48,0 кв.м ь, балансовой стоимостью 150000 руб.

27.05.2003 в ЕГРП сделана запись о государственной регистрации права оперативного управления на нежилые помещения - стоматология площадью 48 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-9 на первом этаже здания, расположенного по адресу: п. Терней, ул. Комсомольская, 15.

На основании постановления от 01.04.2006 N 7-а, изданного КУМИ администрации МО Тернейский район, по акту приема-передачи от 01.04.2006 ТММПКХ передано на праве хозяйственного ведения здание гостиницы, 1993 года постройки, здание гаража, 1979 года постройки, мастерскую, 1972 года постройки.

28.04.2008 в ЕГРП внесена запись N 25-25-09/006/2008-191, согласно которой за ТММПКХ было зарегистрировано на праве хозяйственного ведения нежилое здание-автовокзал с гостиницей на 16 мест общей площадью 347,50 кв.м (лит. А), этажность - 2, расположенное по адресу: Тернейский район, п. Терней, ул. Комсомольская, 15.

В соответствии с положением МУ "ОИО АТР", утвержденным решением Думы Тернейского муниципального района от 30.08.2007 N 464, МУ "ОИО АТР" является правопреемником КУМИ администрации МО Тернейский район.

Полагая, что договор N 25 "О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления" от 06.05.2003 является ничтожным в части передачи спорного имущества, ТММПКХ обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом сделка будет считаться ничтожной тогда, когда ее условия явно противоречат предписаниям закона (иного правового акта) относительно требований, предъявляемых к такой сделке.

Отказывая в иске, суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемый договор не может быть признан недействительным, поскольку истцом в качестве основания его недействительности указано на отсутствие между сторонами соглашения по предмету договора.

В связи с чем, как правильно указали суды, данное основание влечет признание договора незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив представленные доказательства по делу, сам договор от 06.05.2003, акт приема-передачи имущества от 06.05.2003, технический паспорт на объект недвижимого имущества, в которых отражены сведения о передаваемом имуществе - помещение стоматологического кабинета, расположенное в двухэтажном здании по адресу: п. Терней, ул. Комсомольская, 15, 1986 года постройки, общей площадью 48 кв.м, арбитражные суды сделали обоснованный вывод, что в соответствии со статьей 432 ГК РФ сторонами согласованы все существенные условия сделки, следовательно, договор считается заключенным.

Данное помещение полностью входит в состав здания-автовокзала с гостиницей, переданного истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается техническим паспортом от 14.03.2006.

В связи с чем обе судебные инстанции правильно указали на то, что спорное помещение не подлежало включению в состав имущества истца. Следовательно, государственная регистрация права хозяйственного ведения на все здание-автовокзал с гостиницей, в состав которого согласно техническому паспорту на здание-автовокзал с гостиницей от 14.03.2006 входит спорное имущество, не влечет прекращения права оперативного управления на него.

Судами также указано, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств изъятия из оперативного управления ответчика спорного имущества.

Кроме того, судами установлен пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности, предусмотренный ч.1 ст.181, ст. 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суды исходили из того, что истец должен был знать о нарушении своего права с момента фактического получения спорного имущества, в котором располагалось ММУ "ТЦРБ", по акту приема-передачи от КУМИ администрации МО Тернейский район, то есть с 01.04.2006.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд 15.04.2009, то есть за пределами установленного срока исковой давности, и МУ "ОИО АТМР" до принятия судом решения заявило о ее применении, поэтому арбитражный суд правомерно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу N А51-5106/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.