Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2009 г. N Ф03-7069/2009 по делу N А51-10493/2009 При новом рассмотрении дела об обязании возвратить рыбопродукцию по коносаментам суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф03-7069/2009
по делу N А51-10493/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Филоненко М.П., представитель по доверенности от 20.10.2009 б/н; Шин М.М., представитель по доверенности от 20.10.2009 б/н от ответчиков: ООО "Грин Лайн Кэриер" - Гукасян А.А., представитель по доверенности от 20.08.2009 б/н; от ОАО "Далькомхолод": Просвирина О.Е., начальник юридического отдела, доверенность от 12.01.2009 б/н, от третьего лица: РК им.Ленина - Лебедева О.В., представитель по доверенности от 28.08.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владкристалл" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А51 -10493/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Владкристалл" к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Лайн Кэриер", открытому акционерному обществу "Дальневосточный коммерческий холодильник", 3-й лица: Рыболовецкий колхоз имени Ленина, общество с ограниченной ответственностью "Дальпродуктсервис", об исполнении обязательства.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 г

Общество с ограниченной ответственностью "Владкристалл" (далее - ООО "Владкристалл", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Лайн Кэриер" (далее - ООО "Грин Лайн Кэриер") об обязании возвратить рыбопродукцию в количестве 551536 кг нетто по коносаментам N 1 от 10.06.09, N 4 от 15.06.09, N 16/09 от 30.06.09, N 18/09 от 30.06.09.

Определением от 09.09.09 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточный коммерческий холодильник" (далее - ОАО "Далькомхолод"); в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, -Рыболовецкий колхоз имени Ленина (далее - РК им. Ленина) и общество с ограниченной ответственностью "Дальпродуктсервис" (далее - ООО "Дальпродуктсервис").

Тем же определением процессуальное положение ОАО "Далькомхолод" изменено с третьего лица на ответчика.

В заседании суда 15.09.2009 истец уточнил исковые требования и просил на основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Кодекса торгового мореплавания РФ обязать ответчиков возвратить принадлежащую ООО "Владкристалл" рыбопродукцию в количестве 551536 кг нетто по коносаментам т/х "Отомар Ошкалн" NN 1, 4, 16/09, 18/09.

Решением от 16.09.2009 исковые требования удовлетворены за счет ОАО "Далькомхолод", суд обязал ОАО "Далькомхолод" выдать ООО "Владкристалл" рыбопродукцию в количестве 551536 кг нетто по коносаментам N 1 от 10.06.2009, N 4 от 15.06.2009, N 16/09 от 30.06.2009, N 18/09 от 30.06.2009. В удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО "Грин Лайн Кэриер", отказано. В удовлетворении требований третьих лиц отказано.

При этом суд первой инстанции сослался на незаконность удержания ответчиками спорной рыбопродукции, право истребования которой как собственника принадлежит истцу (ст. 301 ГК РФ).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 решение от 16.09.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Владкристалл", РК им. Ленина и ООО "Дальпродуктсервис" отказано.

Принимая его, суд второй инстанции признал ответчиков ненадлежащими по предъявленному истцом виндикационному иску.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Владкристалл", где ставится вопрос об отмене постановления от 27.10.2009 как незаконного и оставлении в силе решения от 16.09.2009.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ответчики по настоящему делу являются надлежащими, а их действия в отношении его рыбопродукции незаконными.

ОАО "Далькомхолод" и ООО "Грин Лайн Кэриер" доводы кассационной жалобы отклонили по мотивам, изложенным в своих отзывах.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.12.2009, 17 часов 50 минут.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной.

Как установлено судом из материалов дела, по коносаментам N 1 от 10.06.2009, N 3 от 12.06.2009, N 16/09 от 30.06.2009, N 18/09 от 30.06.2009, N 4 от 15.06.2009 в районе промысла в Охотском море на т/х "Отомар Ошкалн" перегружалась для доставки в порт Далянь через порт Владивосток рыбопродукция - сельдь тихоокеанская в количестве 758976 кг нетто. Указанные коносаменты от имени перевозчика подписаны капитаном судна Березовским В.П., грузополучателем по коносаментам NN 1, 3,4 значится ООО "Владкристалл", по коносаменту N 16/09 - РК им. Ленина, по коносаменту N 18/09 - ООО "Дальпродуктсервис".

Следовавшая по коносаментам N 1 (в количестве 137940 кг), N 3 (в количестве 207440 кг) и 16/09 (в количестве 193194 кг) мороженная сельдь была продана РК им. Ленина (продавец) ООО "Владкристалл" (покупатель) по заключенному 16.04.09 договору купли-продажи и оплачена последним платежными поручениями N 557 от 03.07.2009, N 542 от 02.07.2009, N 525 от 29.06.2009.

Продукция, следовавшая по коносаментам N 4 (в количестве 62414 кг) и N 18/09 (в количестве 157988 кг) (сельдь мороженная), была продана ООО "Дальпродуктсервис" (продавец) ООО "Владкристалл" (покупатель) по заключенному 06.05.2009 договору купли-продажи и оплачена покупателем платежными поручениями N 586 от 08.07.2009, N 587 от 08.07.2009.

08.07.2009 судно "Отомар Ошкалн" пришло в порт Владивосток и пришвартовалось у причала ОАО "Далькомхолод".

В тот же день, 08.07.2009 в адрес ОАО "Далькомхолод" от ООО "Грин Лайн Кэриер" поступило уведомление с просьбой на основании статьи 160 Кодекса торгового мореплавания РФ и части 2 пункта 8 Чартер Партии "Дженкон-94" для исполнения залогового права за неоплату фрахта и простоя в месте погрузки, рыбопродукцию, доставленную в порт Владивосток на борту т/х "Отомар Ошкалн", в том числе по четырем спорным коносаментам, выгрузить на склады порта и до особого распоряжения грузополучателю не выдавать.

ОАО "Далькомхолод" 08.07.2009 направило в адрес ООО "Владкристалл" сообщение о выгрузке на склад продукции по указанным выше коносаментам в связи с распоряжением ООО "Грин Лайн Кэриер".

В соответствии с актами приемки продукции N Т/Х-А0002117 от 08.07.09 и N Т/Х-А0002119 от 08.07.09 спорная рыбопродукция помещена на хранение на склад.

Полагая, что рыбопродукция удерживается ответчиками незаконно, ссылаясь на выполнение своих обязательств по оплате фрахта перед перевозчиком - ООО "Грин Лайн Кэриер" в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 301 ГК РФ собственнику принадлежит право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данное право предоставлено собственнику как грузополучателю по договору морской перевозки, так же согласно статье 158 КТМ РФ.

ООО "Владкристалл" представленными суду договорами купли-продажи от 16.04.2009 и от 06.05.2009, пояснениями РК им.Ленина и ООО "Дальпродуктсервис" подтвердило наличие у него права собственности на спорную партию рыбопродукции, что ответчиками не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 160 КТМ РФ предусмотрено, что получатель при выдаче ему груза обязан возместить расходы, произведенные перевозчиком за счет груза, внести плату за простой судна в порту выгрузки, а также уплатить фрахт и внести плату за простой судна в порту погрузки, если это предусмотрено коносаментом или другим документом, на основании которых осуществлялась перевозка груза, в случае общей аварии обязан внести аварийный взнос или предоставить надлежащее обеспечение.

Перевозчик вправе удерживать груз до уплаты сумм или предоставления обеспечения, указанных в пункте 1 настоящей статьи. В случае сдачи груза на хранение на склад, не принадлежащий получателю, перевозчик сохраняет право удержания груза при условии немедленного уведомления владельца склада об этом (пункт 2 статьи 160 КТМ РФ).

В связи с чем, рассматривая данный спор, арбитражный суд должен выяснить, кто является надлежащим перевозчиком по спорным коносаментам.

Судом обеих инстанций из оцененных в порядке статьи 71 АПК РФ предъявленных сторонами доказательств установлено, что перевозчиком спорного груза в соответствии со статьями 115, 117 КТМ РФ является компания "Асирус Шиппинг Лимитед". В частности, это следует из указанных коносаментов, подписанных от имени судовладельца капитаном судна "Отомар Ошкалн", признаваемым в силу своего служебного положения представителем последнего согласно статье 71 КТМ РФ.

В рассматриваемом случае, используя залоговое право перевозчика, ООО "Грин Лайн Кэриер" действовало в качестве агента от его имени и за его счет на основании агентского соглашения от 15.03.2009 (подпункты 1.2, 1.3), статьи 1005 ГК РФ. На это обстоятельство указывал директор общества, подписывая письмо от 08.07.2009 N 001/090708 с просьбой о хранении заложенной рыбопродукции.

Ссылка истца на наличие у него договорных отношений с ООО "Грин Лайн Кэриер" судом была признана согласно статьям 65, 68 АПК РФ несостоятельной, после оценки представленных им документов (договор перевозки топлива, счет N 12 от 18.06.2009 и т.п.).

Вместе с тем, установив перевозчика по спорной перевозке рыбопродукции компанию "Асирус Шиппинг Лимитед", суд первой инстанции не привлек ее к участию в деле в качестве надлежащей стороны, несмотря на ходатайство об этом ООО "Грин Лайн Кэриер" (протокол судебного заседания от 09.09.2009). При этом суд первой инстанции рассмотрел вопрос о наличии задолженности истца по фрахту судна "Отомар Ошкалн" и по погрузке в районе промысла в отсутствие самого перевозчика, признав ее ответчиком недоказанным.

Тем самым, принимая свое решение об удовлетворении иска и истребуя заложенную рыбопродукцию, судом первой инстанции согласно статье 42 АПК РФ могли быть или были затронуты права и законные интересы компании "Асирус Шиппинг Лимитед", от имени которой ответчиком осуществлено удержание спорного груза.

Непривлечение этого лица к участию в деле в качестве ответчика повлекло отмену судом апелляционной инстанции решения от 16.09.2009 и отказ в иске.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение от 16.09.2009 и постановление от 27.10.2009 приняты с неправильным применением норм процессуального права, так как данное нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, затрагивающего права и интересы лица не привлеченного к участию в деле, то эти судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 статьи 288 АПК РФ, а дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении вышеназванного лица к участию в рассмотрении настоящего спора и проверки законности удержания спорной партии рыбопродукции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А51-1049.3/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.