Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2009 г. N Ф03-7070/2009 по делу N А51-8346/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товаров ГТД удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 2009 г. N Ф03-7070/2009
по делу N А51-8346/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 28.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу N А51-8346/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидрокран" к Находкинской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Гидрокран" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации N 10714040/250109/0000815 (далее - ГТД N 815), оформленное в виде записи о принятии таможенной стоимости от 15.03.2009 в графе "для отметок таможни" ДТС по форме ДТС-2.

Решением суда от 28.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда обеих инстанций и полагает, что при отсутствии доказательств, подтверждающих обоснование низкого уровня заявленной таможенной стоимости, невыполнении декларантом в установленный срок запроса таможенного органа о представлении дополнительных документов, а также отказе определить таможенную стоимость товара на основе другого метода, таможенный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость спорного товара, что и было сделано. По мнению заявителя жалобы, указанные обстоятельства не были учтены судами обеих инстанций при принятии обжалуемых судебных актов.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта N 4 от 03.03.2008, заключенного обществом с компанией "РАК UNITED TRADING CORPORATION" (Япония), общество ввезло на территорию Российской Федерации товар на сумму 35743 долларов США в соответствии с приложением N 7 к контракту.

В целях таможенного оформления подана в таможню ГТД N 815, таможенная стоимость определена обществом по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

При проведении контроля сведений, заявленных обществом, таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем направило обществу запрос от 25.01.2009 о предоставлении дополнительных документов в срок до 24.02.2009.

Так как запрошенные документы представлены не были, таможней 26.02.2009 принято решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, а 15.03.2009 таможенным органом принято решение, согласно которому таможенная стоимость определена резервным методом на базе цены сделки с однородными товарами, что оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС-2 и дополнением к ДТС-2.

Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 13, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.

Судом кассационной инстанции признан необоснованным довод заявителя жалобы о том, что расхождение сведений о заявленной таможенной стоимости спорного товара со сведениями таможни о стоимости однородных товаров является обстоятельством, свидетельствующим о недостоверности сведений о стоимости сделки, так как различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Остальные доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем удовлетворили заявленные им требования и признали оспариваемое решение таможни незаконным.

Руководствуясь вышеизложенным, а также статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу N А51-8346/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.