Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2009 г. N Ф03-7138/2009 по делу N А73-7685/2008 Заявление о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей и об обязании возвратить их удовлетворен частично, поскольку оспариваемые действия таможни не соответствуют таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 декабря 2009 г. N Ф03-7138/2009
по делу N А73-7685/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест" на определение от 30.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу N А73-7685/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест" к Амурской таможне о возмещении судебных расходов.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест" (далее - ООО "Альфа-форест", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Амурской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 174000 руб. и об обязании возвратить их.

Решением суда от 16.03.2009 заявленные требования удовлетворены, действия таможни об отказе в возврате обществу 174000 руб. излишне уплаченных таможенных сборов признаны незаконными.

Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя и транспортных расходов в сумме 12680 руб.

Определением суда от 30.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009, заявленные обществом требования удовлетворены в части. С таможни в пользу общества взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением дела N А73-7685/2009 в сумме 5000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит изменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказанных требований и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает на то, что им доказан факт осуществления платежей и разумность понесенных расходов представителем Барышевым Е.А., поскольку в материалы дела предоставлены необходимые документы.

Заявитель, таможня надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, таможня отзыв на кассационную жалобу не представила.

Как следует из материалов дела, и установлено судами общество обратилось о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 12680 руб., составляющих расходы на оплату услуг представителей. Исходя из условий договора от 05.07.2008 об оказании юридических услуг с Барышевым Е.А., услуги представителя состоят из ведения дела по заявлению к таможне, а именно: ознакомление с обстоятельствами дела, подготовка и направление заявления в суд, представление интересов общества в суде.

К расходам, связанным с оплатой услуг представителя Барышева Е.А., предъявлено 6200 руб., в том числе: 2000 руб. (изучение материалов дела и подготовка искового заявления в суд), 2500 руб. (представительство в суде 12.08.2008), 1700 руб. (оплата командировочных расходов за выезд на судебное заседание).

Общество в подтверждение судебных расходов представило договор об оказании юридических услуг с Барышевым Е.А. от 05.07.2008, акт приемки выполненных работ от 13.08.2008. Расходными кассовыми ордерами от 13.08.2008 на сумму 2500 руб., от 11.08.2008 на сумму 1700 руб., от 14.07.2008 на сумму 2000 руб. названная сумма выполненных работ оплачена обществом. Кроме того, общество заключило договор от 01.09.2008 с ООО "Астрея-Аудит", согласно которому при подготовке дела к судебному заседанию стоимость услуг, указанная в пункте 4.1 данного договора, пересматривается путем подписания дополнительного соглашения (пункт 4.2. договора).

02.03.2009 дополнительным соглашением к договору возмездного оказания услуг от 01.09.2008 определено, что за представление интересов сотрудником ООО "Астрея-Аудит" Овечкиным А.Н. в арбитражном суде по делу N А73-7685/2008 выплачивается сумма 2500 руб., 1000 руб. - за подготовку заявления и материалов о возмещении судебных расходов, а также командировочные расходы при поездке в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно акту приемки выполненных работ от 18.03.2009 всего оказаны услуги на сумму 5170 руб. Платежным поручением от 10.02.2009 N 1372 обществом произведена оплата указанных юридических услуг.

Заявитель в подтверждение судебных расходов представителя Овечкина А.Н. представил договор об оказании юридических услуг с ООО "Астрея-Аудит" от 01.09.2008 с дополнительным соглашением от 02.03.2009, акт об оказании услуг от 18.03.2009; копию платежного поручения от 10.02.2009 N 1372 на сумму 20000 руб.; копию транспортных квитанций на автобус от 08.09.2008, от 09.09.2008, от 16.03.2009; копию счета гостиницы "Центральная" от 16.03.2009 N 2814 (на Овечкина А.Н.).

Согласно расчету ООО "Альфа-Форест", общая сумма судебных расходов составляет 12680 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределение между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Следовательно, разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении предметом спора по делу N А73-7685/2008 являлись действия таможни об отказе в возврате обществу 174000 руб. излишне уплаченных таможенных сборов. Отказ в возврате таможенных сборов в данном случае обоснован ошибочным толкованием ответчиком таможенного законодательства, о чем свидетельствует значительная судебная практика по аналогичным делам, доступная в получении информации всем заинтересованным лицам. Необходимым существенным доказательством при разрешении таких споров является только подтверждение фактически вторично оплаченных обществом таможенных сборов.

Подготовленное представителем Барышевым Е.А. исковое заявление в основном состоит из изложения в нем правовой позиции, ранее известной ему же из судебного акта по аналогичному делу N А73-1940/2008 (ИП Пермяков В.А. против Амурской таможни), учитывающего и более раннюю судебную практику.

По делу проведено всего три судебных заседания: 12.08.2008 (предварительное судебное заседание с участием представителя Барышева Е.А.), 09.09.2008 (рассмотрение спора по существу с участием представителя Пермякова В.А.), 16.03.2009 (новое рассмотрение спора по существу с участием представителя Овечкина А.Н.). Объем совершенных представителями общества действий по исполнению договора об оказании юридических услуг заключается в подготовке искового заявления и участии в судебных заседаниях.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости уменьшения подлежащей взысканию суммы расходов по оплате услуг представителей до 5000 руб., поскольку исходя из характера рассмотренного спора, наличия единообразной практики по возврату таможенных сборов, незначительности объема совершенных представителем юридических услуг по делу, спор, являющийся предметом судебного разбирательства, не обладает значительной степенью сложности.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Из расходного ордера от 11.08.2008 следует, что Барышеву Е.А. выплачено 1700 руб. командировочных расходов за выезд в судебное заседание на 12.08.2008, при этом подлинники документов, подтверждающих понесенные командировочные расходы (проездные документы и другие документы), не представлены.

Следовательно, судом правомерно исключена из заявленных требований о возмещении судебных расходов сумма командировочных расходов Барышева Е.А. в размере 1700 руб.

Судом установлено, что в качестве доказательств транспортных расходов и суточных представителя Овечкина А.Н. в сумме 1670 руб. представлены копии проездных билетов.

В соответствии с заявлением ООО "Альфа-Форест" от 08.07.2009 N 19603 обществом во исполнение определения суда от 25.06.2009 представлены выписки из лицевого счета от 10.02.2009, платежного поручения N 1372, счета от 09.02.2009 N 8, копии, в том числе расходного ордера на сумму 1700 руб.

Следовательно, ООО "Альфа-Форест", не исполнив определения суда 25.06.2009 о представлении подлинных документов, подтверждающих судебные расходы в сумме 1700 руб., 1670 руб., не доказало обоснованность названных судебных расходов.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили судебные расходы, понесенные ООО "Альфа-Форест" в сумме 5000 руб., поскольку нашли их разумными, обоснованными и документально подтвержденными.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 30.07.2009 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу N А73-7685/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.