Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2009 г. N Ф03-7140/2009 по делу N А59-2116/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении отказано, в связи с наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 декабря 2009 г. N Ф03-7140/2009
по делу N А59-2116/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "АБИЭС" - Романов А.Л., директор, приказ от 19.07.2000 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБИЭС" на решение от 04.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу N А59-2116/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБИЭС" к Сахалинской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АБИЭС" (далее - ООО "АБИЭС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (далее таможня, таможенный орган, административный орган) от 13.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10707000-48/2009, предусмотренным частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в заседании суда кассационной инстанции, полагающего, что судами неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что в его действиях отсутствует событие вмененного правонарушения, поскольку осматривать и измерять товары является его правом, а не обязанностью, таможенный досмотр проведен до истечении 15 дневного срока, установленного статьей 129 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), таможенным законодательством не предусмотрена обязанность декларирования товаров, прибывших по другому контракту. По мнению заявителя, судами не учтены существенные процессуальные нарушения, допущенные административным органом, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении, не вынесено сразу после выявления нарушения, протокол наложения ареста на товары составлен без лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения.

Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечила, отзыв не представила.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество в Корсаковский таможенный пост Сахалинской таможни подало ГТД N 10707030/260109/0000257 (далее - ГТД N 0257) на товары, прибывшие в адрес индивидуального предпринимателя Фатеевой СБ. по коносаменту N FSIMDH PUKO 003298 в порт Корсаков. По результатам таможенного контроля установлено, что часть товара, не была задекларирована в таможенной декларации, а именно: стекло матовое выгнутое прямоугольной формы со вставками из страз в количестве 2 шт., металлическая планка с отверстиями под болты в комплекте с болтами и гайками в количестве 2 шт., стразы из стекла каплевидной формы в количестве 135 шт., CD диск с каталогом в количестве 1 шт., лампа 12V/20W в количестве 1993 шт., лампа 12V/10W в количестве 1000 шт., лампа G9/40W/220-240V "Halogen" в количестве 200 шт., плафон из матового стекла в количестве 9 шт., плафон из матового стекла цилиндрической формы в количестве 1 шт., плафон из стекла в виде кубка в количестве 14 шт., плафон из стекла в виде кубка с выемкой круглой формы в количестве 6 шт., изделие из черного металла серебристого цвета с болтом крепления в количестве 1 шт., металлическая проволока со стразами и кольцами для крепления в количестве 10 шт., плафон из стекла в виде цветка в количестве 12 шт., изделие из стекла круглой формы с технологическим отверстием в количестве 10 шт., часть люстры -канделябр из металла под одну лампу накаливания У 14/40W в количестве 8 шт., часть люстры - канделябр из металла под две лампы накаливания Е 14/40W в количестве 8 шт., плафоны стеклянные в виде шаров в количестве 40 шт., в виде цветков - 19 шт., в виде трубочек - 18 шт.

По результатам таможенного досмотра составлен акт от 29.01.2009 N 10707030/030209/000035, протокол об административном правонарушении от 24.03.2009 и вынесено постановление от 13.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10707000-48/2009, предусмотренным частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде назначения штрафа в размере 49293,60 руб.

Не согласившись с принятым постановлением таможенного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьями 123, 124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 143 ТК РФ при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа, размер которого исчисляется от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество, являясь на основании договора на таможенное оформление товара от 07.02.2008 N 073-08-42 таможенным брокером, производило декларирование товаров, прибывших в адрес индивидуального предпринимателя Фатеевой СБ. по коносаменту N FSIMDH PUKO 003298. Незаявление сведений в ГТД N 0257 о фактически перемещенном на таможенную территорию Российской Федерации вышеназванного товара подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах выводы судов о законном привлечении общества оспариваемым постановлением к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ являются правильными.

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, исследовались судами и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело как оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа материалы дела не содержат.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу N А59-2116/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.