Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2009 г. N Ф03-7185/2009 по делу N А51-4408/2009 Иск о признании недействительным договора займа и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с учреждения основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена в нарушение законодательства РФ о государственных и муниципальных унитарных предприятиях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 декабря 2009 г. N Ф03-7185/2009
по делу N А51-4408/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Романовское" на решение от 29.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А51-4408/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сангсэнг-Трейд" к открытому акционерному обществу "Романовское" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сангсэнг-Трейд" (далее - ООО "Сангсэнг-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Романовское" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУСП "Романовское") о признании недействительным договора займа от 29.03.2007 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФГУСП "Романовское" 2750589 руб., из которых 2200000 руб. - основной долг и 550589 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 03.04.2007 по 30.03.2009.

Определением суда от 02.06.2009 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена процессуальная замена ответчика - ФГУСП "Романовское" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Романовское" (далее - ОАО "Романовское").

Решением суда от 29.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009, заявленные требования удовлетворены полностью. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемая сделка совершена в нарушение положений статьи 24 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В кассационной жалобе ОАО "Романовское" просит указанные судебные акты отменить как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие задолженность ОАО "Романовское" перед ООО "Сангсэнг-Трейд", в связи с чем необоснованны выводы судебных инстанций об исполнении истцом обязательства о перечислении 2200000 руб., вытекающего из договора займа от 29.03.2007.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ,

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.03.2007 ФГУСП "Романовское" (заемщик) и ООО "Сангсэнг-Трейд" (заимодавец) заключили договор займа N 42, в соответствии с условиями которого заимодавец принял на себя обязательство передать ответчику заемные средства в размере 3000000 руб. в срок до 30.06.2007, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 01.01.2008.

ООО "Сангсэнг-Трейд" платежными поручениями от 03.04.2007 N 54 и от 17.05.2007 во исполнении условий указанного договора перечислило ФГУСП "Романовское" денежные средства в общей сумме 2200000 руб.

ООО "Сангсэнг-Трейд", считая, что данная сделка является недействительной (ничтожной), поскольку Федеральным законом от 14.11.2002 N 161 -ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предусмотрена возможность заимствования унитарным предприятием в форме заключения договора займа с организациями, не являющимися кредитными, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражные суды, удовлетворяя требования истца, исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 24 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" заимствования унитарным предприятием могут осуществляться в форме: кредитов по договорам с кредитными организациями; бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации. Государственное или муниципальное предприятие также вправе осуществлять заимствования путем размещения облигаций или выдачи векселей. Унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств, Порядок осуществления заимствований унитарными предприятиями определяется Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Установив, что на момент заключения спорного договора - 29.03.2007 заемщик являлся государственным унитарным предприятием, арбитражные суды, руководствуясь положениями указанной правовой нормы, пришли к правомерному выводу о том, что данная сделка совершена в нарушение требований закона и признана судами в соответствии со статьей 168 ГК РФ недействительной (ничтожной).

В указанной части судебные акты не обжалуются.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ документы, представленные истцом в качестве подтверждения факта передачи ООО "Сангсэнг-Трейд" ответчику заемных средств в размере 2200000 руб. по указанному договору от 29.03.2007 (платежные поручения от 03.04.2007 N 54 и от 17.0.5.2007, выписки с расчетного счета ФГКСП "Романовское" от 05.04.2007 и от 17.05.2007), арбитражные суды пришли к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика данной суммы, перечисленной в счет исполнения им недействительного договора займа.

Установив факт пользования денежными средствами истца в размере 2000000 руб. без правовых оснований, судебные инстанции в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ сделали правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "Сангсэнг-Трейд" о взыскании с ОАО "Романовское" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 550589 руб.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие задолженность ОАО "Романовское" перед ООО "Сангсэнг-Трейд", подлежат отклонению, как несоответствующие материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А51-4408/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.