Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2009 г. N Ф03-7228/2009 по делу N А51-5801/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, вынесенного в рамках исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по составлению акта описи и ареста имущества, принадлежащего обществу, отказано, поскольку на момент вынесения постановления о наложении ареста судебным приставом на спорный цемент компания не являлась собственником товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф03-7228/2009
по делу N А51-5801/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы": Кузьмин Н.И. - представитель по доверенности N 1552/07 от 21.01.2008; от отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП по Приморскому краю: Кропотова Е.Ю. - представитель по доверенности N 1042 от 30.12.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А51-5801/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" к отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании недействительным постановления, незаконным бездействие.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года . Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" в лице Владивостокского филиала Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Банка Москвы" (далее по тексту - банк, акционерное общество, ОАО "Банк Москвы") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, вынесенного 17.04.2009 приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы приставов по Приморскому краю (далее - отдел УФССП России по Приморскому краю) Боробовой О.Л. в рамках исполнительного производства N 5/1/42120/21/2009 по исполнению постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, вынесенного 18.03.2009 судебным приставом исполнителем Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области Бересневой И.А. в рамках исполнительного производства N 65/7/17339/11/2009, возбужденного в целях исполнения требований исполнительного листа N 0046492, выданного Арбитражным судом Свердловской области 04.03.2009 года по делу N А60-33265/2008-С2; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Боробовой О.Л., выразившееся в непринятии мер по составлению акта описи и ареста имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответсвтенностью Компания "Данис" (далее - компания "Данис"), а именно - цемент марки ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ серый, марка 42,5 (ПЦ 500-ДО), находящийся на хранении в открытом акционерном обществе "Находкинский морской рыбный порт" (далее - ОАО "Находкинский морской торговый порт", порт) по адресу: Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, 69.

Решением суда от 22.05.2009 требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что постановление об окончании исполнительного производства и возврате взыскателю ОАО "Банк Москвы" исполнительного документа, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Боробовой О.Л., выразившиеся в непринятии мер по составлению акта описи и ареста имущества компании "Данис", не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы акционерного общества сфере осуществления экономической деятельности.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Банк Москвы" отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент вынесения постановления о наложении ареста судебным приставом-исполнителем на спорный цемент, компания "Данис" не являлась собственником данного товара, поэтому прекращение исполнительного производства в связи с невозможностью установления имущества должника правомерно.

Не согласившись с постановлением, ОАО "Банк Москвы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает постановление суда апелляционной инстанции отменить как незаконное, считает выводы Пятого арбитражного апелляционного суда противоречащими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, полагает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких действий для исполнения поручения о наложении ареста на имущество должника, в чем проявляется его незаконное бездействие.

Отделение УФССП по Приморскому краю отзыв на кассационную жалобу не представило.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены постановления не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2009 года по делу N А60-33265/2008-С2 по иску ОАО "Банк Москвы" к компании "Данис" с должника в пользу банка взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта N ДО363/15/00130-08 от 07.02.2008 в сумме 16895934 руб., а также сумма на возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 95979,67 руб., на основании которого 04.03.2009 года судом выдан исполнительный лист N 0046492, предъявленный для исполнения в Чкаловский районный отдел г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области.

12.03.2009 приставом-исполнителем Бересневой И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 65/7/17339/11/2009 о взыскании с компании "Данис" суммы долга в пользу ОАО "Банк Москвы".

18.03.2009 судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Бересневой И.А. вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которым поручено судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов России совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде составления акта описи и ареста имущества, а именно цемента марки ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ, принадлежащего компании "Данис", находящейся на хранении в ОАО "Находкинский морской рыбный порт" по адресу: г. Находка, Находкинский проспект, 69.

30.03.2009 судебным приставом-исполнителем отдела УФССП по Приморскому краю Боробовой О.Л. возбуждено исполнительное производство N 5/1/42120/21/2009.

03.04.2009 судебный пристав-исполнитель отдела УФССП по Приморскому краю Боробовой О.Л. вынесено постановление о наложении ареста на имущество компании "Данис".

17.04.2009 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела УФССП по Приморскому краю Боробовой О.Л. исполнительное производство N 5/1/42120/21/2009 окончено в связи с невозможностью установления имущества должника, а именно: цемента марки ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ, принадлежащего компании "Данис".

Постановление судебного пристава- исполнителя от 18.03.2009 возвращено ОАО "Банк Москвы".

Полагая, что принятое постановление судебного пристава-исполнителя от 17.04.2009 года нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществлением им экономической деятельности, последнее обратилось в суд с заявлением об отмене данного постановления.

В силу пункта 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно подпунктам 6, 7 пункта 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должно быть указано, в том числе лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица, а также отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица.

Судом установлено, что 03.04.2009 судебным приставом-исполнителем отдела УФССП по Приморскому краю Боробовой О.Л. вынесено постановление о наложении ареста на имущество компании "Данис" и проведена подготовка к совершению действий по аресту указанного имущества.

Однако у судебного пристава-исполнителя отсутствовали документы, подтверждающие право собственности компании "Данис" на цемент марки "ПОРТЛАНД", что не оспаривалось заявителем в судебном заседании.

Несмотря на отсутствие документов, судебный пристав-исполнитель выехала на территорию порта и в присутствии представителя банка вручила требование руководителю порта и предоставлении цемента, принадлежащего компании "Данис" и хранящегося на территории ОАО "Находкинский морской рыбный порт".

Из ответа ОАО "Находкинский морской торговый порт" N 577/43 от 09.04.2009 следует, что у порта отсутствуют договорные отношения с компанией "Данис", хранение цемента обществом на территории порта не осуществляется.

Установив, что на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о наложении ареста судебным приставом-исполнителем Боробовой О.Л. по поручению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чкаловскому району г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области о составлении акта ареста имущества должника компании "Данис" (цемент марки "ПОРТЛАНД"), находящегося на хранение в ОАО "Находкинский морской рыбный порт", компания "Данис" не являлась собственником данного товара, судебный пристав-исполнитель правомерно прекратил исполнительное производство N 5/1/42120/21/2009 в связи с невозможностью установления имущества должника и возвратил взыскателю исполнительный лист.

Указанные действия обоснованно признаны Пятым арбитражным апелляционным судом правомерными. При этом, исследовав предоставленные лицами, участвующими в деле, доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа, оснований для признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не опровергают выводов суда, правильно применившего к спорным правоотношениям нормы материального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления Пятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А51-5801/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.