Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2009 г. N Ф03-7230/2009 по делу N А51-5624/2008 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика основного долга по государственному контракту, пени отказано, поскольку подрядчиком соблюдены условия госконтракта об оповещении заказчика о невозможности выполнения проекта, а заказчиком, в свою очередь, не предпринято действий, направленных на устранение обстоятельств, препятствующих выполнению работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 2009 г. N Ф03-7230/2009
по делу N А51-5624/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: Подлужная С.А. - начальник правового отдела по доверенности N 04-09/7602 от 22.10.2009, Бурак В.Ф. - заместитель начальника тыловой службы по доверенности N 04-09/265 от 16.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гродековской таможни на решение от 16.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А51-5624/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Гродековской таможни к Дальневосточному научно-исследовательскому, проектно-конструкторскому и технологическому институту по строительству Российской академии архитектуры и строительных наук "ДальНИИС РААСН" о взыскании 4219635,94 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 г.

Гродековская таможня обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Дальневосточному научно-исследовательскому, проектно-конструкторскому и технологическому институту по строительству Российской академии архитектуры и строительных наук "ДальНИИС РААСН" о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, 3056895 руб. 31 кон., в том числе 2426193 руб. основного долга по государственному контракту от 08.11.2007 N 004/07, 755537 руб. 03 коп. пени, начисленной согласно п. 6.6 контракта.

Решением от 16.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Гродековская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что ответчиком в нарушение условий госконтракта не исполнены обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ в порядке и сроки, установленные контрактом. Кроме того, заявитель ссылается на неправомерное отклонение апелляционным судом ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с проведением строительно-технической экспертизы проектной документации на строительство МАПП "Пограничный".

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в жалобе. При этом заявили ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с прекращением деятельности Гродековской таможни путем реорганизации в форме присоединения к Уссурийской таможне.

Данное ходатайство судом кассационной инстанции отклонено исходя из положений статьи 48 АПК РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих об исключении Гродековской таможни из Единого государственного реестра юридических лиц, не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт по строительству Российской академии архитектуры и строительных наук "ДальНИИС РААСН" против ее доводов возражал, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2007 года между Гродековской таможней от имени Российской Федерации (заказчик) и Дальневосточным научно-исследовательским, проектно-конструкторским и технологическим институтом по строительству Российской академии архитектуры и строительных наук "ДальНИИС РААСН" (подрядчик) заключен государственный контракт N 004/07, предметом которого является комплекс услуг по разработке и передаче проектной и изыскательской продукции. По условиям государственного контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ироекшо-изыскательских работ по объекту: "Многосторонний автомобильный пункт пропуска на 800 единиц в сутки п.Пограничный Пограничного района Приморского края". Результатом работ является изготовление проекта. Срок окончания работ 25 февраля 2008 года. Работы осуществляются согласно календарному графику. Цена проектно-изыскательской продукции составляет 9931500 руб., в том числе НДС,

Во исполнение государственного контракта от 08.11.2007 N 004/07, с учетом дополнительного соглашения, Гродековская таможня платежными поручениями N 1550 от 24.12.2007 на сумму 1986425 руб., N 1497 от 19.12.2007 на сумму 4965625 руб., N 1369 от 04.12.2007 иа сумму 2979450 руб. перечислила авансовые платежи.

Письмами от 31.01.2008 NN 78/12, 81/12 Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт по строительству Российской академии архитектуры и строительных наук "ДальНИИС РААСН" уведомил Гродековскую таможню о приостановке работ по объекту и просил пересмотреть задание на проектирование и решить вопрос о границах участка (увеличение, изменение расположения).

Гродековская таможня направила в адрес ответчика письмо от 07.05.2008 N 04-11/3526 с предложением в течение десяти дней с момента получения настоящего письма произвести возврат неиспользованных в соответствии с условиями государственного контракта авансовых платежей в сумме 9731283 руб. на лицевой счет таможни.

Дальневосточный научно- исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт по строительству Российской академии архитектуры и строительных наук "ДальНИИС РААСН" платежным поручением от 16.05.2008 N 485 возвратил сумму авансовых платежей в размере 5790115 руб. 42 коп.

Неполучение Гродековской таможней оставшейся суммы авансовых платежей послужило основанием для ее обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения, основанные на государственном контракте от 08.11.2007, арбитражные суды обеих инстанций правильно квалифицировали как регулируемые нормами о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ), с учетом положений параграфа 4 главы 37 ГК РФ - "Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ".

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обеих инстанций исходили из того, что подрядчиком в соответствии с положениями статьи 716 ГК РФ соблюдены условия госконтракта об оповещении заказчика о невозможности выполнения проекта, а заказчиком, в свою очередь, не предпринято действий, направленных на устранение обстоятельств, препятствующих выполнению работ. В связи с этим арбитражные суды со ссылкой на положения статьи 718 ГК РФ пришли к выводу о том, что за подрядчиком сохранено право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

'Гак, арбитражными судами установлено, что в связи с отсутствием в представленном заказчиком Задании на проектирование МАПП "Пограничный" на 800 автомашин в сутки необходимых сведений, подрядчик сообщил Гродековской таможне о невозможности приступить к разработке раздела Архитектурно-планировочные решения, определить потребность в электроэнергии и водоснабжении, указывал на необходимость предоставления нормативно-технической документации на проектирование АИР и архитектурно-планировочного задания, а также просило утвердить состав зданий и сооружений, количество рабочих мест, задание на проектирование служебно-производственного здания для пропуска грузового автомобильного автотранспорта, количество полос движения и постов таможенного контроля, габариты ИДК, габариты бокса углубленного досмотра, также просил представить разрешительный документ на землю. В дальнейшем, Гродековской таможне направлялись письма с приложением протокола совещания от 30.01.2008 и предпроектных проработок Генерального плана по объекту МАНИ "Пограничный", в которых подрядчик уведомлял истца о приостановке работ по объекту из-за невозможности разместить все здания и сооружения в соответствии с заданием на проектирование МАПП "Пограничный" па отведенном участке и просил пересмотреть задание на проектирование и решить вопрос о границах участка (увеличение, изменение расположения).

Из дальнейшей переписки между сторонами по государственному контракту арбитражные суды установили, что Дальневосточное таможенное управление предложило ответчику переработать представленный вариант генерального плана, предложить иные варианты, на что подрядчик сообщил о готовности программы-задания на проектирование МАПП "Пограничный", указал о необходимости выдать официально новое задание, назначить новые сроки выполнения работ и решить вопрос о дальнейших направлениях рабог по госконтракту.

На запрос Гродековской таможни о предоставлении документов для проведения взаиморасчетов ответчик неоднократно направлял в адрес истца акт сдачи-приемки проектной документации, акт сверки взаиморасчетов, проектную документацию, свидетельствующие о выполнении ответчиком работ на общую сумму 2626410 рублей. Освоение ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждено представленными в дело первичными документами. В связи с чем арбитражные суды обоснованно не приняли во внимание направленный в адрес ответчика акт сверки взаиморасчетов и акт сдачи-приемки проектной документации по объекту МАПП "Пограничный" Гродековской таможни на сумму 200217 руб., а также отметку таможенного органа на акте сверки от 17.04.2008 о принятии работ по инженерно-геологическим изысканиям на указанную сумму.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обеих инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права, учитывая условия государственного контракта от 08.11.2007 (п.п. 2.4, 5.2, 6.2), пришли к выводу о том, что неисполнение подрядчиком проектных и изыскательских работ в полном объеме, обусловленное виной истца, не освобождает последнего от уплаты ответчику стоимости фактически выполненных им работ. С учетом вышеизложенного правовых оснований для удовлетворения требований истца не установили.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд /Дальневосточного округа постановил:

В удовлетворении ходатайства Уссурийской таможни о процессуальном правопреемстве отказать.

Решение от 16.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А51-5624/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.