Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2009 г. N Ф03-7253/2009 по делу N А37-960/2009 Заявление о признании недействительным решения Управления об отказе в государственной регистрации права собственности РФ на объект недвижимого имущества и об обязании зарегистрировать право собственности РФ на указанный объект удовлетворено, поскольку заявителем в регистрирующий орган представлены все необходимые и достаточные для осуществления регистрации права собственности РФ документы на заявленный объект (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф03-7253/2009
по делу N А37-960/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу на решение от 20.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N A37-960/2009 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, третье лицо: открытое акционерное общество "Магаданский морской торговый порт", о признании недействительным решения

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области (далее - ТУ Росимущества Магаданской области, ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - УФРС по Магаданской области и ЧАО, регистрирующий орган) от 20.02.2009 N 01/027/2008-535 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - территория причала N 4, площадью 12155,92 кв.м, расположенного по адресу: г. Магадан, Морской торговый порт, и об обязании УФРС по Магаданской области и ЧАО зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Магаданский морской торговый порт" (далее - ОАО "ММТП", общество).

Решением арбитражного суда от 20.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009, заявленные требования удовлетворены.

Решение УФРС по Магаданской области и ЧАО от 20.02.2009 N 01/027/2008-535 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества

- территория причала N 4, признано недействительным. На УФРС по Магаданской области и ЧАО возложена обязанность в 10-дневный срок со дня получения судебного акта осуществить действия по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - территория причала N 4, площадью 12155,92 кв.м, расположенный по адресу: г. Магадан, Морской торговый порт.

При этом суд исходил из того, что заявителем в регистрирующий орган представлены все необходимые и достаточные для осуществления регистрации права собственности Российской Федерации документы на заявленный объект. Идентичность зарегистрированного объекта (разнорядочная-здание) и заявленного к регистрации объекта (территория причала N 4), не выявлена.

В кассационной жалобе УФРС по Магаданской области и ЧАО просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование жалобы заявитель указывает на не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права (абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", далее - Закон о государственной регистрации). Считает несостоятельной ссылку суда на пункт 32 Методических указаний по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста России от 01.07.2002 N 184, поскольку данные методические указания носят рекомендательный характер.

По мнению УФРС по Магаданской области и ЧАО, суд не дал правовой оценки возможности последующего беспрепятственного распоряжения частью земельного участка, который находится под объектом - разнорядочная и одновременно под объектом территория причала N 4. Заявителем не были представлены в дело документы, подтверждающие невозможность выкопирования части объекта - территории причала N 4, которая находится под объектом ОАО "ММТП", и подачи заявления на государственную регистрацию права на спорный объект без учета совпадающей части. При этом заявителем не были представлены в дело документы, подтверждающие невозможность выкопирования указанного участка.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФАУГИ, приводя свои возражения относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Полагает, что мнение ответчика о возможности выкопирования части объекта территории причала N4, которая находится под объектом ОАО "ММТП", опровергается материалами дела - документами, приложенными к исковому заявлению, которые также представлялись на регистрацию. Тем самым УФРС по Магаданской области и ЧАО фактически предлагает заявителю добровольно отказаться от части имущества, принадлежащего Российской Федерации.

Кассационным судом удовлетворены заявленные УФРС по Магаданской области и ЧАО и ТУ Росимущества Магаданской области ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что судебные акты подлежат изменению в части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.08.2008 ТУ Росимущества по Магаданской области обратилось в УФРС по Магаданской области и ЧАО с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - территория причала N 4, площадью 12155,92 кв. м, расположенного по адресу: г. Магадан, Морской торговый порт.

УФРС по Магаданской области и ЧАО решением от 20.02.2009 N 01/027/2008-535 отказало в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанное имущество, указав в качестве причины отказа на наличие противоречий между заявленными правами Российской Федерации и уже зарегистрированными правами ОАО "ММТП".

Считая, отказ от 20.02.2009 N 01/027/2008-535 УФРС по МО и ЧАО не соответствующим статье 131 ГК РФ, стать 17 Закона о государственной регистрации, ТУ Росимущества по Магаданской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно статье 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Закона о государственной регистрации порядок государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество, предусматривающий прием регистрирующим органом документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям закона, проведение правовой экспертизы и проверки законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В статье 20 Закона о государственной регистрации, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Судебными инстанциями установлено, что согласно кадастровому паспорту и схеме расположения объектов недвижимости на территории причала N 4, являющегося объектом регистрации права собственности Российской Федерации, расположен объект недвижимости - разнорядочная, принадлежащая на праве собственности ОАО "ММТП", что подтверждается свидетельством серии 49-АА N 007480 о государственной регистрации права на недвижимое имущество: разнорядочная, литер Ж, этажность 2, площадь - 1447,0 кв. м., регистрационный N 49-09-6/2001-987, адрес местонахождения: г. Магадан, Морской торговый порт.

При этом судебные инстанции установили, что территория причала N 4 и разнорядочная являются разными объектами недвижимости, и разнорядочная находится на территории причала N 4, то есть объекты недвижимости согласно схеме находятся на одном и том же земельном участке один над другим.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что в соответствии с кадастровым паспортом территории причала N 4 границы объектов ОАО "Магаданский морской торговый порт" и границы территории причала N 4 не совпадают, и соответственно объекты ОАО "ММТП" расположены на территории причала N 4 не являются единым объектом недвижимости с территорией причала N 1: объекты - здания, территория причала - сооружение, имеющие различное назначение, площадь.

Не установив идентичность зарегистрированного объекта недвижимости (разнорядочная) и заявленного объекта (территория причала N 4), суды пришли к выводу о необоснованности доводов УФРС о наличии обстоятельств, указанных в абзаце 11 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - территория причала N 4, площадью 12155,92 кв.м., расположенного по адресу: г. Магадан, Морской торговый порт.

Поскольку на территорию причала N 4 не были зарегистрированы права, суды сделали правильный вывод об отсутствии противоречий, указанных в абзаце 11 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, на объект недвижимого имущества - территория причала N 4.

Кроме того, основанием для государственной регистрации территории причала N 4, в том числе является план приватизации государственного предприятия "Магаданский морской торговый порт", в соответствии с которым не подлежали приватизации территории причалов с 1 по 7 "Магаданского морского торгового порта". Поэтому обоснованы выводы суда о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - территория причала N 4 и обязании УФРС по Магаданской области и ЧАО осуществить действия по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на заявленный объект недвижимости.

В этой связи доводы жалобы о неполном выяснении обстоятельств дела и неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как направленные на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

В то же время кассационная инстанция считает, что арбитражный суд первой инстанции неправомерно обязал УФРС по Магаданской области и ЧАО произвести государственную регистрацию права собственности в десятидневный срок со дня получения решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.

Поскольку регистрационные действия начинаются с момента приема документов на государственную регистрацию прав, то суд первой инстанции не вправе был указывать на совершение регистрационных действий в десятидневный срок со дня получения решения, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат изменению на основании статьи 288 (ч. 2) АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А37-960/2009 Арбитражного суда Магаданской области изменить.

Исключить из резолютивной части указанного решения слова: "в десятидневный срок со дня получения решения".

В остальном решение и постановление оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.