Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2009 г. N Ф03-7296/2009 по делу N А59-1064/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и неустойки удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 декабря 2009 г. N Ф03-7296/2009
по делу N А59-1064/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от ответчика: Леонов М.А. по доверенности б/н от 10.07.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство" на решение от 07.07.2009, постановление Пятого арбитражного аплляционного суда от 16.09.2009 по делу N А59-1064/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Вода" к открытому акционерному обществу "Жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании 265640 руб. 84 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Вода" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ОАО "ЖКХ") о взыскании 265640 руб. 84 коп., составляющих 239388 руб. 84 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 01.01.2008 N 3 и 26252 руб. неустойки за период с 26.05.2008 по 24.02.2009.

Решением от 07.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009, с ОАО "ЖКХ" в пользу ОАО "Вода" взыскано 237970 руб. 98 коп. задолженности и 23803 руб. 70 коп. пени. В остальной части иска отказано.

В части удовлетворения исковых требований судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных населению услуг водоснабжения и водоотведения по договору от 01.01.2008, поэтому образовавшаяся задолженность в определенном судом размере наряду с неустойкой подлежат взысканию в пользу истца на основании статей 307, 309, 544 ГК РФ ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "ЖКХ" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что представленными в суд апелляционной инстанции и приложенными к кассационной жалобе платежными квитанциями подтверждается то обстоятельство, что истец самостоятельно осуществляет сбор денежных средств с населения за оказанные по договору услуги, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить. Представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО "Вода" (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "ЖКХ" (абонент) заключен договор N 3 с учетом протокола разногласий, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать абонента водой питьевого качества, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, а абонент - производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Объектами водоснабжения и водоотведения по договору являлись многоквартирные жилые дома.

Согласно пункту 3.1 договора расчетным периодом за услуги является календарный месяц. Срок оплаты абонентом оказанных услуг установлен до 10 числа месяца следующего за расчетным. Окончательный расчет производится до 25 числа месяца следующего за расчетным (пункты 3.2, 3.3 договора в редакции протокола разногласий).

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность абонента за нарушение срока оплаты принятой и потребленной питьевой воды и водоотведения в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты.

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с 01.01.2008 по 30.04.2008 истец отпускал на объекты ответчика питьевую воду и осуществлял сброс сточных вод, предъявив к оплате счета-фактуры на общую сумму 970844 руб. 09 коп., которые оплачены частично.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных по договору услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора.

Ненадлежащее исполнение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки (штрафа, пени), если она установлена договором (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе составленный сторонами акт сверки задолженности по состоянию на 02.10.2008 и платежные квитанции об оплате оказанных услуг гражданами непосредственно истцу, арбитражные суды признали доказанным наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору от 01.01.2008 на сумму 237970 руб. 98 коп. При этом в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд не принял в качестве дополнительных доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности абонента, приложенные к апелляционной жалобе платежные квитанции, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

В этой связи арбитражные суды правомерно удовлетворили исковые требования, в том числе о взыскании неустойки, в присужденном ко взысканию размере, исходя из тех доказательств, которые представлены сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу норм главы 35 АПК РФ полномочия по оценке доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют, поэтому довод заявителя жалобы о незаконности судебных актов со ссылкой на доказательства, которые не являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не может быть принят во внимание. Иных доводов в жалобе не приводится.

Решение от 07.07.2009 и постановление от 16.09.2009 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем они не подлежат отмене, а кассационная жалоба -удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А59-1064/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.