Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2009 г. N Ф03-7369/2009 по делу N А51-5110/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным пункта постановления главы городского округа о передаче земельных участков в аренду муниципальному предприятию, которым под локальное размещение металлических гаражей предоставлен участок, отказано со ссылкой на отсутствие доказательств наличия у предприятия преимущественного права на заключение договора аренды на спорный земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф03-7369/2009
по делу N А51-5110/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от потребительского гаражно-строительного кооператива "ЛАСТОЧКА": Е.В.Матусевич - представитель по доверенности б/н от 01.03.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива "ЛАСТОЧКА" на решение от 08.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А51-5110/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива "ЛАСТОЧКА" к администрации Находкинского городского округа, третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Информационно-кадастровый центр" о признании незаконным постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 г.

Потребительский гаражно-строительный кооператив "ЛАСТОЧКА" (далее - кооператив, ПГСК "ЛАСТОЧКА") обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным подпункта 2.4. пункта 2 постановления главы Находкинского городского округа N 1644 от 22.09.2008 "О передаче земельных участков в аренду муниципальному унитарному предприятию "Информационно-кадастровый центр" города Находки" (далее - МУП "ИКЦ"), которым под локальное размещение металлических гаражей предоставлен участок площадью 0,3095 га, расположенный в 55 метрах к северо-востоку от дома 35 по ул. Постышева в г. Находке.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле определением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2009 привлечено МУП "ИКЦ".

Решением суда от 08.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на отсутствие доказательств наличия у ПГСК "ЛАСТОЧКА" преимущественного права на заключение договора аренды на спорный земельный участок.

Не согласившись с судебными актами, кооперативом подана кассационная жалоба, в которой предлагается решение суда первой и постановление апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обосновании доводов жалобы кооператив ссылается на то, что спорный земельный участок был предоставлен ПГСК "ЛАСТОЧКА" решением исполнительного комитета Находкинского городского совета депутатов трудящихся от 19.08.1977, поскольку фактически земельный участок не изымался и администрации Находкинского городского округа не передавался, то и передача его третьему лицу незаконна. Считает, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права.

Возражая против доводов жалобы, МУП "ИКЦ" в отзыве указывает на законность и обоснованность судебных актов, просит их оставить без изменения, считая, что отвод земельного участка МУП "ИКЦ" произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, права и интересы ПГСК "ЛАСТОЧКА" не нарушены.

Администрация Находкинского городского округа, МУП "ИКЦ" надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном заседании их представители не участвовали.

Проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.1977 решение исполнительного комитета Находкинского городского совета депутатов трудящихся N 285/12 кооперативу сроком на 3 года отведен земельный участок площадью 1,0 га под установку стандартных металлических гаражей для индивидуального транспорта на 250 машино-мест в районе автодороги на Падь Ободную.

Решением совета народных депутатов от 10.08.1978 N534/18 зарегистрирован Устав гаражно-строительного кооператива "Ласточка", пунктом 3 определено количество машино-мест и численный состав ПГСК "ЛАСТОЧКА", расположенного в районе ул. Постышева, на 250 машино-мест, в количестве 66 человек.

Постановлением администрации г. Находки N 504 от 02.04.1999 у кооператива с его согласия изъят земельный участок площадью 1,0 га в районе ул. Постышева, 35 в связи с заявлениями его членов и на основании постановления мэра г. Находки от 16.03.1998 N 312 "О дальнейшем развитии массового малоэтажного строительства в городе Находка"

Земельный участок в районе ул. Постышева с 01.01.1999 передан в аренду сроком на 2 года гражданам под размещение металлических гаражей.

06.05.2006 представитель кооператива обратился в администрацию г. Находка с заявлением о предоставлении земельного участка под металлическими гаражами в долгосрочную аренду.

18.06.2007 письмом N 13/907 Управление архитектуры градостроительства и землепользования Администрации Находкинского городского округа проинформировало заявителя о необходимости предоставления пакета документов, необходимого для принятия решения по заявлению.

С сопроводительным письмом от 04.12.2007 представителем кооператива представлены испрашиваемые документы. Однако, 10.12.2007 Управление архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации Находкинского городского округа в письме N 13/1549 разъяснило заявителю, что на момент рассмотрения заявления единственным правоустанавливающим документом на земельный участок под нестационарный объект - металлический гараж, является разрешение на размещение, подписанное главным архитектором.

28.12.2007 заявитель повторно обратился в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о закреплении спорного земельного участка за кооперативом. 20.06.2008 администрация Находкинского городского округа на заявление кооператива пояснила, что испрашиваемый земельный участок, на котором в настоящее время размещены металлические гаражи ПГК "ЛАСТОЧКА", согласно постановления N 1736 от 17.08.2007 передан в аренду МУП "ИКЦ" под локальное размещение металлических гаражей.

Владельцам гаражей, нежелающим заключать договор субаренды с МУП "ИКЦ", предложено демонтировать свои металлические гаражи с площадки в 30-дневный срок.

22.09.2008 Постановлением N 1644 администрацией Находкинского городского округа передан МУП "ИКЦ" из земель поселений в аренду сроком на 11 месяцев под локальное размещение металлических гаражей земельный участок площадью 0,3095 га, расположенный в 55 метрах к северо-востоку от дома N 35 по ул. Постышева в городе Находка (пп. 2.4 п.2).

Не согласившись с постановлением Главы Находкинского городского округа N 1736 от 17.08.2007 в части подпункта 2.4 пункта 2, считая его положения несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды правильно применили нормы материального права и обоснованно пришли к выводу о том, что спорный земельный участок в соответствии со статьей 9, 10, 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации был предоставлен МУП "ИКЦ" администрацией Находкинского городского округа в пределах полномочий и в соответствии с положениями действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы о наличии прав на спорный земельный участок, а также наличие преимущественного права на заключение договора аренды судом отклонены со ссылкой на пункты 1, 2 статьи 609, пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств заключения ПГСК "ЛАСТОЧКА" договора аренды спорного земельного участка, оформленного в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, наличие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на объекты недвижимого имущества (гаражные боксы, расположенные на линейном фундаменте) на спорном земельном участке, нарушений порядка предоставления земельного участка МУП "ИКЦ" оспариваемым постановлением N 1644 от 22.09.2008 не установлено, поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, является правильным.

Поскольку на момент принятия оспариваемого постановления ПГСК "ЛАСТОЧКА" не являлось правообладателем земельного участка, нарушений прав заявителя не установлено.

Учитывая, что доводы жалобы являлись предметом рассмотрения спора в суде первой инстанции, оценивались при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, во внимание суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий не принимаются.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А51-5110/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.