Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2009 г. N Ф03-7416/2009 по делу N А73-4019/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по договору на оказание услуг по наблюдению за объектом и по договору на оказание услуг по экстренному вызову группы немедленного реагирования удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 декабря 2009 г. N Ф03-7416/2009
по делу N А73-4019/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа от истца: ООО ЧОП "Ветеран" - Болилый П.А., представитель по доверенности от 10.09.2009 N 4, Красненький К.Ю., представитель по доверенности от 10.09.2009 N 3; от ответчика: ЗАО "Астери" - Липко Е.В., директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Астери" на решение от 17.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А73-4019/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску частного охранного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Ветеран" к закрытому акционерному обществу "Астери" о взыскании 44146 руб. 16 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 г.

Частное охранное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Ветеран" (далее - охранное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Астери" (с учетом уточнения размера исковых требований) о взыскании 44146 руб. 16 коп. задолженности по договору на оказание услуг по наблюдению за объектом от 01.02.2007 N 6 и по договору на оказание услуг по экстренному вызову группы немедленного реагирования от 01.02.2007 N 7.

Решением суда от 17.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, ЗАО "Астери" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по указанным договорам.

Доводы жалобы поддержаны представителем ЗАО "Астери" в судебном заседании.

Охранным предприятием в отзыве на кассационную жалобу и его представителями в судебном заседании изложенные в ней доводы отклонены, предложено оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ЧОП ООО "Ветеран" и ЗАО "Астери" заключен договор от 01.02.2007 N 6 на оказание услуг по наблюдению за объектом, согласно которому истец обязался наблюдать за технически приспособленными и специально оборудованными средствами охранно-пожарной сигнализацией помещениями ответчика, а ответчик обязался оплачивать услуги истца ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца на основании выставленных счетов-фактур.

01.02.2007 между истцом и ответчиком заключен договор N 7 на оказание услуг по экстренному вызову группы немедленного реагирования, согласно которому истец обязался обеспечивать прибытие группы немедленного реагирования по поступившему от ответчика тревожному сигналу на объекты ответчика (указанные в перечне к договору), а ответчик обязался оплачивать услуги истца до 15 числа охраняемого месяца (п. 4.2. договора).

Спорные объекты расположены в г. Хабаровске по адресам: пер. Гупровский, 14; ул. Некрасова, 68, пересечение улиц Серышева-Фрунзе.

Срок действия договоров определен с 01.02.2007 по 01.02.2008, с возможностью дальнейшей пролонгацией на следующий год.

Во исполнение договоров истец в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2008 года оказал ответчику предусмотренные договорами услуги на объекте ответчика, расположенном в городе Хабаровске по переулку Гупровскому, 14, которые были оплачены частично в размере 14396 руб., в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 34342 руб. 72 коп.

В марте, апреле, мае, июне, июле 2008 года истец во исполнение указанных договоров оказал ответчику услуги на объекте ответчика, расположенном в городе Хабаровске по ул. Некрасова, 68, которые также были оплачены ответчиком частично в размере 13168 руб., в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 6475 руб. 84 коп.

В ноябре, декабре 2007 года, январе, феврале, марте, апреле, мае 2008 года истец во исполнение договоров оказал ответчику предусмотренные договорами услуги на объекте ответчика, расположенном в городе Хабаровске на пересечении улиц Серышева - Фрунзе, которые оплачены ответчиком частично в размере 21644 руб., в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 3327 руб. 60 коп.

В связи с наличием задолженности за оказанные услуги в сумме 44146 руб. 16 коп. охранное предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд, исследовав все имеющие существенное значение обстоятельства, дал им соответствующую оценку и правильно применил нормы права.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд установил, что во исполнение указанных договоров истец оказывал ответчику охранные услуги, в том числе наблюдение за техническими приспособлениями и специально оборудованными средствами охранно-пожарной сигнализацией помещениями, а также прибытие групп немедленного реагирования по поступившему тревожному сигналу.

Доказательств направления ответчиком истцу претензий о ненадлежащем объеме и качестве оказываемых услуг суду не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о надлежащем исполнении ЧОП ООО "Ветеран" обязательств по оказанию ответчику услуг по наблюдению за объектами по договору от 01.02.2007 N 6 и по экстренному вызову группы немедленного реагирования по договору от 01.02.2007 N 7, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в сумме 44146 руб. 16 коп.

Довод заявителя о завышенном размере стоимости оказанных услуг, а также ссылка на отсутствие оснований для оплаты оказанных услуг подлежат отклонению, поскольку им дана соответствующая оценка обеими судебными инстанциями, а переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражные суды, правильно установив фактические обстоятельства по делу, дали им надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обосновали свои выводы нормами действующего законодательства, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А73-4019/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.