Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2009 г. N Ф03-7431/2009 по делу N А24-5909/2008 В удовлетворении иска о взыскании с общества убытков, причиненных незаконными действиями ответчиков по удержанию груза истца отказано, поскольку общество не обосновало свои требования в заявленном размере к каждому из ответчиков, то есть не доказало размер убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 декабря 2009 г. N Ф03-7431/2009
по делу N А24-5909/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Трансэк Групп" на решение от 10.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А24-5909/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс "Дальинторг" к ООО "Мортэк", ЗАО "Трансэк Групп", третьи лица: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю, ООО "Владивостокский контейнерный терминал", о взыскании 150000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комплекс "Дальинторг" (далее - ООО "РПК "Дальинторг") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мортэк" и закрытому акционерному обществу "Трансэк Групп" о взыскании 1500000 руб. убытков, причиненных незаконными действиями ответчиков по удержанию груза истца (трех контейнеров с рыбной мукой), вследствие чего последний не смог исполнить свои обязательства по договору поставки с ООО "Мегаконс" и понес расходы на выплату ООО "Мегаконс" 1500000 руб. на основании решения третейского суда от 19.03.2009.

До принятия судом решения ООО "РПК "Дальинторг" в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшило размер исковых требований до 14000 руб. (по 7500 руб. с каждого из ответчиков), которое принято судом.

ЗАО "Трансэк Групп" предъявило встречный иск к ООО "РПК "Дальинторг" о взыскании 700689 руб. 31 коп., из которых 651477 руб. 59 коп. - неосновательное обогащение ООО "РПК "Дальинторг" за период с 01.07.2008 по 31.12.2008 и 49211 руб. 72 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2008 по 30.04.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее - Управление Россельхознадзора), ООО "Владивостокский контейнерный терминал".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2009 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано полностью.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009, рассмотревшего дело по апелляционной жалобе ЗАО "Трансэк Групп" на решение от 10.06.2009 лишь в части отказа в удовлетворении встречного иска, указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Трансэк Групп", не оспаривая отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска ООО "РПК "Дальинторг", просит решение от 10.06.2009 в части отказа в удовлетворении встречного иска и постановление от 31.08.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; о несогласии с той оценкой, которая дана судами доказательствам; о выходе суда за пределы исковых требований, что выразилось в оценке договора поставки, заключенного между ЗАО "Трансэк Групп" и ООО "Мегаконс"; о неправомерной ссылке суда на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.02.2002 N 66, которое не является нормативным правовым актом; о неправильном применении судами норм главы 41 ГК РФ "Транспортная экспедиция"; об оставлении судами без внимания имеющего преюдициальное значение для настоящего дела решения Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-4861/2008 по спору между теми же сторонами об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РПК "Дальинторг", считая обжалуемые судебные акты соответствующими нормам права и фактическим обстоятельствам дела, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

ООО "Владивостокский контейнерный терминал" в отзыве на кассационную жалобу поясняет, что информацией по спору между сторонами не располагает.

ООО "Мортэк" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. От ООО "РПК "Дальинторг" и Управления Россельхознадзора по Приморскому краю поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 10.06.2009 и постановления от 31.08.2009 в пределах доводов кассационной жалобы с учетом отсутствия возражения против этого других участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "Трансэк Групп" на судебные акты об отказе в удовлетворении встречного иска отсутствуют.

Судами обеих инстанций установлено, что 25.06.2008 в порт Владивосток прибыли и 26.06.2008 на причал ООО "Владивостокский контейнерный терминал" выгружены три контейнера с рыбной мукой NN RZDU 0114867, RZDU 454255, RZDU 3001951, грузоотправителем которых согласно коносаментам и погрузочным ордерам являлось ООО "РПК "Дальинторг", а грузополучателем - ЗАО "Трансэк Групп" для ООО "РПК "Дальинторг".

Груз получен представителем ЗАО "Трансэк Групп" Самбурским И.Ю., действующим на основании доверенности от 12.02.2008.

В течение четырех дней - с 26.06.2008 по 29.06.2008 хранение грузов на причале ООО "Владивостокский контейнерный терминал" являлось бесплатным. С 01.07.2008 по 31.12.2008 ЗАО "Трансэк Групп" как получатель груза оплатило ООО "Владивостокский контейнерный терминал" хранение трех контейнеров на общую сумму 651477 руб. 59 коп.

В течение указанного периода времени груз ООО "РПК "Дальинторг" не выдавался, в связи с чем указанное общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Мортэк" и ЗАО "Трансэк Групп" убытков, причиненных неправомерным удержанием трех контейнеров с рыбной мукой.

В свою очередь, ЗАО "Трансэк Групп", считая, что ООО "РПК "Дальинторг", несмотря на своевременное извещение о прибытии груза, уклонялось от его получения и тем самым получило неосновательное обогащение в размере суммы, уплаченной ЗА "Трансэк Групп" за хранение груза на причале ООО "Владивостокский контейнерный терминал", предъявило в рамках настоящего дела встречный иск к ООО "РПК "Дальинторг" о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на него процентов.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "РПК "Дальинторг" не обосновало свои требования в заявленном размере к каждому из ответчиков, то есть не доказало размер убытков, в связи с чем не усмотрел предусмотренных законом оснований для возложения ответственности в виде убытков на ООО "Мортэк" и ЗАО "Трансэк Групп".

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Отказывая во встречном иске ЗАО "Трансэк Групп", арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из того, что ООО "РГЖ "Дальинторг" с 26.06.2008 неоднократно обращалось к ЗАО "Трансэк Групп" за получением спорного груза, однако последнее неправомерно удерживало груз без предусмотренных законом оснований (за исключением периода с 03.07.2008 по 15.07.2008 в период производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "РПК "Дальинторг", прекращенном за малозначительностью правонарушения).

Указанные выводы судов основаны на соответствующих статье 71 АПК РФ исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств: доверенности на имя представителя ООО "РПК "Дальинторг" Хламенка А.В. от 31.03.2008, письма ООО "Владивостокский контейнерный терминал" от 02.06.2009, копии книги учета бюро пропусков ООО "Владивостокский контейнерный терминал", письменных пояснений Хламенка А.В., показаний свидетеля Кожушок В.И. и др.

Суды также установили, что ЗАО "Трансэк Групп" удерживало груз, ссылаясь на статьи 359, 360 ГК РФ и требуя от ООО "РПК "Дальинторг" оплаты услуг по хранению груза.

Дав оценку доказательствам по делу в этой части, суды обеих инстанций признали действия ЗАО "Трансэк Групп" по удержанию груза ООО "РПК "Дальинторг", которое неоднократно обращалось за его получением, неправомерными и не соответствующими требованиям статей 359, 360 ГК РФ.

При этом статьи 359, 360 ГК РФ применены судами правильно.

Согласно статье 1102 ГК РФ, положениями которой обоснованы требования ЗАО "Трансэк Групп", лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Дав оценку доказательствам по делу о причинах удержания груза и действиям ЗАО "Трансэк Групп" в этой части, суд первой инстанции обоснованно указал, что необходимость в оплате хранения трех контейнеров не возникла бы в случае своевременной их выдачи ООО "РПК "Дальинторг", который обратился за получением контейнеров в день их выгрузки на причал ООО "Владивостокский контейнерный терминал".

В этой связи суды признали, что к возникновению у ЗАО "Трансэк Групп" обязанности уплатить услуги ООО "Владивостокский контейнерный терминал" по хранению груза привели действия самого же ЗАО "Трансэк Групп", незаконно удерживающего спорный груз.

Кроме того, суд первой инстанции на основании статьи 10 ГК РФ расценил действия ЗАО "Трансэк Групп", направленные на взыскание с ООО "РПК "Дальинторг" неосновательного обогащения, как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах отказ судов обеих инстанций в удовлетворении встречного иска ЗАО "Трансэк Групп" соответствует установленным судами фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, о несогласии с данной судами оценкой доказательств, о выходе суда за пределы исковых требований по существу направлены на переоценку доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм главы 41 ГК РФ, статьи 69 АПК РФ и других норм процессуального права, которые привели бы к принятию неправильных судебных актов, судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.06.2009 по делу N А24-5909/2008 Арбитражного суда Камчатского края в части отказа в удовлетворении встречного иска ЗАО "Трансэк Групп" и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.