Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2009 г. N Ф03-7446/2009 по делу N А59-1780/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества задолженности за поставленную лососевую икру суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф03-7446/2009
по делу N А59-1780/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Прибой" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу N А59-1780/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску индивидуального предпринимателя Ламыкиной Е.В. к открытому акционерному обществу "Рыболовецкий колхоз Прибой" о взыскании 300000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Ламыкина Екатерина Владимировна (далее - ИП Ламыкина Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Рыболовецкий колхоз Прибой" (далее - ОАО "РК Прибой") о взыскании 300000 руб. задолженности за поставленную лососевую икру.

Решением от 06.07.2009 иск удовлетворен на основании статей 309, 516 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчиком поставленного истцом товара.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 решение от 06.07.2009 оставлено без изменения но тем же мотивам.

В кассационной жалобе ОАО "РК Прибой", не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, просит постановление апелляционного суда от 11.09.2009 изменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что наличие у ответчика задолженности за поставленную икру на сумму 300000 руб. опровергается представленным в деле актом сверки на сумму 364041 руб. 31 коп., из которого следует, что по состоянию на 01.07.2008 задолженность ответчика по оплате икры составляла 199533 руб. 68 коп., а оставшаяся сумма является долгом по другим обязательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность постановления от 11.09.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по накладной от 23.10.2006 N 01 ИП Ламыкина ЕВ. поставила ОАО "РК Прибой" 1000 кг икры лососевой соленой па сумму 502368 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной икры и наличие у него задолженности на сумму 300000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая дело, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций признали сложившиеся между сторонами отношения по поставке икры обязательственными, регулируемыми нормами § 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя иск в полном объеме на основании статей 309, 516 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 подтверждается задолженность ОАО "РК Прибой" перед ИИ Ламыкиной Е.В. па сумму 364041 руб. 31 коп., которая на момент обращения истца в арбитражный суд с учетом произведенных между сторонами взаимозачетов составляла 300000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело,

В апелляционной жалобе ответчик приводил доводы о несоответствии вывода суда первой инстанции о наличии у него долга за поставленную икру в присужденном ко взысканию размере акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2008, указывая на то, что помимо долга за икру на сумму 199533 руб. данный акт отражает также задолженность ответчика перед истцом в сумме 279011 руб. по договору цессии от 03.03.2008, заключенному между ФГУСП "Совхоз Правдинский" и ИП Ламыкиной Е.B., и за оказанные истцом услуги по счету-фактуре от 28.12.2008 N 354 в сумме 11609 руб.

Между тем в нарушение требований статьи 71, части 1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд не исследовал акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2008, положенный судом первой инстанции в основу решения об удовлетворении иска, и не дал ему оценку исходя из доводов апелляционной жалобы и обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной искры, которыми обосновано исковое требование.

Мотивы, по которым апелляционный суд отклонил доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, в постановлении не указаны.

Поскольку постановление апелляционного суда принято с нарушением норм процессуального права, по неполно исследованным обстоятельствам, оно подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дать оценку имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, исходя из основания иска и доводов апелляционной жалобы, и разрешить спор с соблюдением требований закона.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу N А59-1780/2009 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.