Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2009 г. N Ф03-7453/2009 по делу N А51-10405/2007 В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф03-7453/2009
по делу N А51-10405/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональное многоотраслевое производственно-экологическое предприятие "Эко-Море" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.1 0.2009 по делу N А51-10405/2007 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Градис" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное многоотраслевое производственно-экологическое предприятие "Эко-Море", третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Резолютивная часть постановления объявлена 1.5 декабря 2009 г Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Градис" на основании статьи 301 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное многоотраслевое производственно-экологическое предприятие "Эко-Море" (далее - ООО "Эко-Море") об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект Океанский, 1.3-а.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил выселить ответчика из помещения на основании статьи 622 ГК РФ в связи с истечением срока действия договора аренды от 10.02.2006.

Решением от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2008, в иске отказано, Постановленном Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2008 решение и постановление апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

Решением от 26.03.2009 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2009, решение от 26.03.2.009 отменено, иск удовлетворен.

10.08.2009 ООО "Эко-Море" на основании статьи 179 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении постановления от 20.07.2009 ввиду неясности данного судебного акта по вопросу о способе его исполнения.

Определением от 05.10.2.009 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что заявитель фактически требует разъяснить способ исполнения решения, а не содержание судебного акта, который является понятным и определенным, поэтому основания для удовлетворения заявления, предусмотренные статьей 179 АПК РФ, отсутствуют.

В апелляционном порядке законность определения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Эко-Море", ссылаясь на нарушение судом статьи 179 АПК РФ, просит определение отменить и направить дело на рассмотрение в апелляционный суд.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились,

Проверив законность определения от 05.10.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

В силу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение.

Однако как следует из заявления ООО "Эко-Море" и установлено арбитражным судом, заявитель ставит вопрос не о разъяснении содержания постановления апелляционного суда от 20.07.2009 по мотиву неясности его изложения, а о разъяснении способа его исполнения.

Между тем порядок и способ исполнения судебного акта определяются судебным приставом-исполнителем в соответствий с нормами законодательства об исполнительном производстве, тогда как арбитражный суд полномочиями на дачу разъяснений по этим вопросам не наделен.

Апелляционный суд не установил неясностей в изложении постановления от 20.07.2009, поэтому сделал соответствующий статье 179 АПК РФ вывод об отсутствии оснований для его разъяснения.

Довод заявителя жалобы о нарушении апелляционным судом срока рассмотрения заявления, установленного частью 4 статьи 179 АПК РФ, кассационной инстанцией во внимание не принимается, поскольку данное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.

Иго же довод о нарушении апелляционным судом порядка рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства кассационной инстанцией отклоняется, так как данный вопрос при вынесении определения от 05.10.2009 судом не рассматривался.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению сомнений заявителя по вопросу о возможности исполнения постановления от 20.07.2009 и законность определения от 05.10.2009 не опровергают.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 05.10.2009 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А51-10405/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.