Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2009 г. N Ф03-7355/2009 по делу N А51-10577/1998 Иск о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору на капитальное строительство объекта и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 декабря 2009 г. N Ф03-7355/2009
по делу N А51-10577/1998
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: П.В.Шуранов, представитель по доверенности б/н от 10.04.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федеральному государственному унитарному предприятию "РОСТЭК" на решение от 10.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу N А51-10577/1998 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория-2" к дочернему государственному унитарному предприятию "РОСТЭК-Дальний Восток", третье лицо: Сахалинская таможня, о взыскании 1274716 руб. 12 коп. по встречному иску дочернего государственного унитарного предприятия "РОСТЭК - Дальний Восток" к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-2 о взыскании 36800 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория-2" (далее - ООО "Виктория-2") обратилось с иском в Арбитражный суд Приморского края к дочернему государственному унитарному предприятию "РОСТЭК -Дальний Восток" (далее - ДГУП "РОСТЭК - Дальний Восток") о взыскании 1752418 руб., из которых 876209 руб. задолженность за выполненные работы по договору N 97/10 на капитальное строительство от 31.03.1997 объекта "Здание таможни на 70 сотрудников в г. Корсаков" и 876209 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дочернее государственное унитарное предприятие "РОСТЭК-Дальний Восток" предъявило ООО "Виктория-2" встречный иск о взыскании излишне уплаченной суммы 1466166 руб. (с учетом увеличения цены иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

При рассмотрении дела по ходатайству истца произведена замена ООО "Виктория-2" на ООО "Витал" в соответствии со статьей 48 АПК РФ в связи с произведенной уступкой права требования по договору цессии от 21.06.2001.

В порядке статьи 144 АПК РФ производство по делу приостанавливалось в связи с назначением экспертизы.

Определением арбитражного суда от 06.10.2006 производство по делу возобновлено.

Определением арбитражного суда от 20.09.2007 производство по делу приостановлено в связи с не поступлением экспертного заключения и необходимости представления истцом, и третьим лицом дополнительных документов для завершения экспертизы.

Определением арбитражного суда от 14.11.2008 производство по делу возобновлено.

Определением арбитражного суда от 29.01.2009 дочернее государственное унитарное предприятие "РОСТЭК - Дальний Восток" заменено на правопреемника федеральное государственное унитарное предприятие "РОСТЭК" (далее - ФГУП "РОСТЭК").

Определением арбитражного суда от 1.3.04.2009 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, а именно: взыскать с ответчика 3467006 руб. 52 коп., составляющих 963778 руб. - основной долг и 2503228 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера иска в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно: истец просил взыскать 2773605 руб. 22 коп., составляющих 771022 руб. 40 коп. - основной долг, 2002582 руб. 82 коп. - проценты за период с 19.05.1998 по 19.03.2009 в порядке статьи 395 ГК РФ.

Решением арбитражного суда от 10.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009, с ФГУП "РОСТЭК" в пользу ООО "Витал" взыскано 1792370 руб. 07 коп., в том числе 771022 руб. 40 коп. основного долга и 1021347 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска, отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "РОСТЭК" просит судебные акты отменить связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права (ст.ст. 70, 87 АПК РФ).

По мнению заявителя жалобы, на момент предъявления иска у филиала "РОСТЭК-Сахалин" ДГУП "РОСТЭК - Дальний Восток" отсутствовала задолженность перед ООО "Виктория-2" (ООО "Витал") и не имелось оснований для взыскания процентов, поскольку актом документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности филиала "РОСТЭК-Сахалин" ДГУП "РОСТЭК - Дальний Восток" от 29.05.1998 установлено необоснованное завышение истцом стоимости работ за счет применения рыночного коэффициента, не соответствующим фактически сложившимся у подрядчика затратам. Кроме того, завышение накладных расходов повлекло увеличение стоимости выполненных работ. Отклонение ходатайства ответчика и третьего лица о назначении дополнительной экспертизы, повлекло, по мнению ответчика, принятие неправильного решения.

В судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу истец изложил свои возражения относительно ее доводов и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить решение и постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку актами приемки выполненных работ Ф-2 подтверждено применение расценок. Кроме того, должник признал факт и размер долга посредством подписания акта сверки задолженности от 01.04.1998. Данный акт подписан и третьим лицом по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов жалобы, кассационный суд не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Сахалинской таможней (заказчик) и фиалом "РОСТЭК-Сахалин" ДГУП "РОСТЭК - Дальний восток" (заказчик-застройщик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Таможня на 70 сотрудников в Г.Корсакове" от 20.01.1997, стоимостью работ в базисных ценах 1991 года 4000000 руб., определенной на основании сметной документации, составленной в базисных ценах, с учетом индекса удорожания на момент перечисления денежных средств, с последующей индексацией, разработанным центром ценообразования Департамента по строительству администрации Сахалинской области. Срок строительства определен с 01.01.1997 по 31.12.1997.

Впоследствии между филиалом "РОСТЭК-Сахалин" ДГУП "РОСТЭК - Дальний восток" (заказчик) и индивидуальным частным предприятием "Виктория-2" (преобразованного в ООО "Вкитория-2") заключен договор N 97/10 на капитальное строительство от 31.03.1997 (далее - договор N 97/10) "Здание таможня на 70 сотрудников в Г.Корсакове" на основании утвержденной проектно-сметной документацией с вводом объекта в декабре 1997 года.

Согласно пункту 2 договора N 97/10 договорная цена определяется на основании базисной стоимости с применением коэффициента удорожания, действовавшего на момент предъявления подрядчиком актов Ф-2.

На основании пункта 4 договора N 97/10 стоимость выполненных работ и затрат заказчик определяет, применив рыночный коэффициент, утвержденный центром ценообразования Департамента строительства при администрации Сахалинской области.

Стоимость работ по договору N 97/10 составляет 4,0 тыс. руб. в ценах 1991 года, в том числе строительно-монтажных работ - 3,1 тыс. руб. В случаях уточнения отдельных вводов работ в процессе строительства стоимость поручаемых подрядчику работ определяется как сумма договорной цены и стоимость указанных видов работ.

Стороны при расчете стоимости выполненных работ применили разные коэффициенты удорожания, накладных расходов, сверх надбавок, затрат по механизмам после фактической приемки работ заказчиком и подписания актов приемки выполненных работ.

В связи с этим заказчик оплатил выполненные работы не в полном объеме, и соответственно задолженность составила 963478 руб.

В силу пункта 5 перечня статей приложение к договору N 97/10 расчет за выполненные работы производятся на основании акта Ф-2, в течение десяти дней с даты его предъявления.

Неоплата ответчиком в полном объеме выполненных по договору работ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В свою очередь ответчик посчитав, что им произведена переплата выполненных работ за весь период строительства в сумме 1466166 руб., обратился со встречными исковыми требования в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судебные инстанции установили, что сторонами в договоре N 97/10 определена как договорная цена, так и способ ее определения с учетом рыночного коэффициента, утвержденного центром ценообразования Департамента строительства при администрации Сахалинской области.

В связи с этим суды сделали вывод о правомерности применения индексов на строительно-монтажные работы на объекты, разработанный по заявке подрядчика центром ценообразования Департамента строительства при администрации Сахалинской области, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненный работ Ф-2, а также наличие долга ответчика перед истцом в размере 963478 руб., подтверждено актом сверки выполненных работ и взаиморасчетов, подписанными между заказчиком-застройщиком, подрядчиком и заказчиком на 01.04.1998.

Кроме того, судами установлено, что истцом правомерно применены в порядке статьи 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" районный коэффициент в размере 1, 6 и процентная надбавка - 50%.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком и третьим лицом не представлены надлежащие доказательства завышения истцом стоимости фактически выполненных работ, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания основного долга в сумме 771022 руб. 40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1021347 руб. 67 коп. в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга без НДС за период с 01.05.1998 и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 12%.

Кроме того, судебные инстанции, установив, что к ООО "Витал" перешли права требования оплаты, без перехода прав и обязанностей подрядчика по договору N97/10, в связи с чем ответчиком по встречным требованиям является ООО "Виктория-2", обосновано отказали в удовлетворении встречного иска, поскольку установили, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Доводы жалобы, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не допускается, подлежат отклонению.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу N А51-10577/1998 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.