Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2009 г. N Ф03-6223/2009 по делу N А51-1649/2009 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, что, как установил суд, имело место в данном случае (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 декабря 2009 г. N Ф03-6223/2009
по делу N А51-1649/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Сергеев Е.А. - представитель по доверенности от 01.12.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПК Востокпродмаркет" на определение от 29.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А51-1649/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТПК Востокпродмаркет", общества с ограниченной ответственностью "ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Ниагара", 3- лицо: Созыкин А.А., о признании права и пресечении действий, нарушающих право.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТПК Востокпродмаркет" (далее - ООО "ТПК Востокпродмаркет"), общество с ограниченной ответственностью "ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский" обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФ АС по ПК), обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Ниагара" (далее - ООО "ПК "Ниагара") о признании права и пресечении действий, нарушающих право.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Созыкин А.А.

Определением арбитражного суда от 29.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009, производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13618/200834-272.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ООО "ТПК Востокпродмаркет", в которой заявитель просит их отменить в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по настоящему делу.

В отзывах на кассационную жалобу УФАС по ПК, ООО "ПК "Ниагара" выразили несогласие с изложенными в ней доводами. Считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ТПК Востокпродмаркет" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. При этом УФАС по ПК в отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, что, как установил суд, имело место в данном случае.

Так, судебные инстанции, установив, что предметом рассмотрения по делу N А51-13618/200834-272 является требование ООО "ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский" о признании незаконным решения УФ АС по ПК N 41 от 11.11.2008, которым общество признано виновным в нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в незаконном использовании им этикеток, являющихся интеллектуальной собственностью ООО "Ниагара", тогда как по настоящему делу в отношении этих же исключительных прав заявлены требования истцов к УФАС по ПК, ООО "ПК "Ниагара" о признании права, пришли к выводу о том, что в рамках дела N А51-13618/200834-272 устанавливаются обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего спора.

В связи с чем арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о необходимости применения положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13618/200834-272 уже вынесено и вступило в законную силу, поэтому основания для приостановления производства по настоящему делу отпали.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судами в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 29.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А51-1649/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.