Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2009 г. N Ф03-6269/2009 по делу N А73-2940/2009 Иск о взыскании с общества основного долга удовлетворен частично, поскольку суд установил факт оказания истцом ответчику спорных услуг и неоплаты их стоимости последним (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 декабря 2009 г. N Ф03-6269/2009
по делу N А73-2940/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Зацемирная Ю.А. - представитель по доверенности от 10.12.2009 б/н от ответчика: Птиченко Т.С. - представитель по доверенности от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/300Д, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Государственного предприятия 41 Лесопромышленный комбинат Министерства обороны Российской Федерации, открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 17.07.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А73-2940/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Государственного предприятия 41 Лесопромышленный комбинат Министерства обороны Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 1207011,90 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 г.

Государственное предприятие 41 Лесопромышленный комбинат Министерства обороны Российской Федерации (далее - ГП 41 ЛПК МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") 1207011,90 руб. основного долга в период с марта 2007 года по февраль 2009 года.

Решением суда от 17.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009, с ответчика взыскано 233330,38 руб. задолженности, в остальной части иска отказано.

Принимая его, арбитражный суд установил факт оказания истцом ответчику с марта по август 2007 года спорных услуг и неоплаты их стоимости последним.

При этом суд апелляционной инстанции также сослался на отсутствие между сторонами договорных отношений.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобам обеих сторон, считающих их в соответствующей части незаконными.

ОАО "ДЭК" ссылается на ошибочность выводов суда о подтверждении наличия у него задолженности во взысканном размере и на неправильность его расчета.

ГП 41 ЛПК МО РФ оспаривается ссылка суда на отсутствие между сторонами договорных отношений и непредставление надлежащих доказательств оказания истцом соответствующих услуг с сентября 2007 года по февраль 2009 года.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационные жалобы необоснованными.

Согласно искового заявления ГП 41 ЛПК МО РФ основанием для его предъявления послужила неоплата ответчиком стоимости услуг по транспортировке через электрические сети истца электроэнергии абонентам ОАО "ДЭК" в соответствии с договором оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 03.01.2003.

Данный договор был подписан ответчиком с протоколом разногласий по 16-ти позициям его условий.

Проанализировав текст протокола разногласий от 13.01.2003, суд апелляционной инстанции выяснил, что несогласованными остались такие вопросы, как связанные с порядком расчетов за оказанные услуги, учета объема электрической энергии, определения фактических потерь.

Учитывая специфику спорных отношений, суд апелляционной инстанции признал неурегулированными сторонами ряд существенных условий договора от 03.01.2003, что повлекло признание его незаключенным по правилам статьи 432 ГК РФ, а выводы суда первой инстанции о действительности сделки - ошибочными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанными со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с чем вторая инстанция правильно указала, что отсутствие договорных отношений с организацией, которая оказывает услуги по передаче (транспортировке) электроэнергии, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных услуг.

Как установлено судами обеих инстанций из материалов дела, за период с марта по август 2007 года ответчику были оказаны услуги по транспортировке электрической энергии на сумму 233330,38 руб.

В частности, данное обстоятельство подтверждается оцененными судами актами приема-передачи (т. 1 л.д. 132-135), согласованными и подписанными ответчиком в лице Бикинской РЭС, на основании которых истцом выставлялись счета-фактуры.

Судом проверена обоснованность примененного истцом при расчете стоимости спорных услуг в 2007 году тарифа, после чего он был признан соответствующим требованиям положений пункта 43 Правил N 861 от 27.12.2004, Основ ценообразования в отношении энергетики и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004, и принятого на их основании постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.12.2006 N 49/8.

В ходе судебного разбирательства судом выяснено, что документы для утверждения тарифа на 2008, 2009 годы истцом в установленном порядке не подавались, в связи с чем в этот период они не были утверждены. Применение тарифов, установленных на предыдущий период при расчетах за последующие периоды, действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку истец в порядке статьи 65 АПК РФ доказал наличие со стороны ОАО "ДЭК" задолженности по оплате спорных услуг только в размере 223330,38 руб., то иск в данном размере удовлетворен арбитражным судом правомерно согласно статье 309 ГК РФ и названным выше нормам закона.

Ошибочность вывода суда первой инстанции в отношении договора от 03.01.2003 не привело к принятию неправильного решения по делу.

Доводы обеих кассационных жалоб не содержат оснований для отмены обжалованных судебных актов, и фактически направлены на переоценку вывода суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ. Более того, ссылка ГП 41 ЛПК МО РФ на подтверждение наличия между сторонами договорных отношений решениями суда по другим делам не может быть принята во внимание, так как она стороной в ходе рассмотрения дела в судах обеих инстанций не заявлялась и не была предметом исследования.

Таким образом, решение от 17.07.2009 и постановление от 07.10.2009 следует признать законными и обоснованными, поэтому отмене либо изменению, а кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А73-2940/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определение от 23.10.2009 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа о приостановлении исполнения судебного акта считать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.