Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2009 г. N Ф03-6987/2009 по делу N А59-2070/2009 Иск о признании недействительной сделки в виде банковской операции по списанию денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности по кредитному договору удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка противоречит действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 декабря 2009 г. N Ф03-6987/2009
по делу N А59-2070/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: А.А.Мастерков, представитель, доверенность б/н от 02.11.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу N А59-2070/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" к обществу с ограниченной ответственностью "ПОСКО ЮТЕК", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дом-Строй", о признании недействительной сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 г.

В судебном заседании 08.12.2009 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 14 часов 50 минут 15.12.2009.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство, конкурсный управляющий) как конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" (далее - ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест", банк) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОСКО ЮТЕК" (далее - ООО "ПОСКО ЮТЕК") о признании недействительной сделки в виде банковской операции от 06.08.2008 по списанию денежных средств в размере 50000000 руб. со счета клиента банка - ООО "ПОСКО ЮТЕК" в счет погашения задолженности по кредитному договору от 26.02.2008 N 6702-П.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" (далее - ООО "Дом-Строй").

Решением арбитражного суда от 09.07.2009 иск удовлетворен. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 решение арбитражного суда от 09.07.2009 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить постановление апелляционного суда как незаконное, оставить в силе решение арбитражного суда.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что сделка является недействительной в силу пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон банкротстве) поскольку ООО "ПОСКО ЮТЕК", являясь одновременно должником банка по кредитному договору и кредитором банка по договору банковского счета от 15.11.2007 N 40702/1-380, формально погасив кредит путем совершения спорной банковской операции, получило первоочередное удовлетворение требований, вытекающих из договора банковского счета. Указывает на неправильное толкование статьи 2 Закона о банкротстве, неприменение статьи 103 (п. 3) Закона о банкротстве (без учета позиции по ее применению, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене, а решение арбитражного суда- оставлению в силе в связи со следующим.

Судебными инстанциями в соответствии с материалами дела установлено, что в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка, открытом в ГРКЦ г. Южно-Сахалинска, и неудовлетворением в этой связи требований кредиторов по денежным обязательствам в семидневный срок с момента наступления платежа Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Сахалинской области 18.07.2008 вынесло предписание N 12-1-44 ДСП/4469 (далее - Предписание) о запрете на осуществление банком операций, несущих кредитный риск, в том числе приобретение прав требования денежных средств; а также об ограничении на осуществление расчетов по поручению юридических лиц по корреспондентским счетам в ГРКЦ к банках_ корреспондентах. Ограничение установлено в размере не более 500000 руб. на одно юридическое лицо в течение операционного дня. Срок действия предписания - 2 месяца.

Впоследствии приказом Банка России от 06.08.2008 N ОД-553 у банка с 07.08.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2008 по делу N А59-3059/2008 банк признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, Агентство утверждено конкурсным управляющим.

В период действия Предписания банк осуществил следующие банковские операции.

Так, в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 26.02.2008 между банком (кредитор) и ООО "ПОСКО ЮТЕК" (заемщик) на сумму 58000000 руб. заемщик с помощью внутрибанковской проводки платежным поручением от 05.08.2008 N 50 направил 50000000 руб. на досрочное погашение остатка долга по кредитному договору. В свою очередь ООО "Дом-Строй" путем внутрибанковской проводки со своего счета в банке перевело на счет ООО "ПОСКО ЮТЕК" в банке 50000000 руб. платежным поручением от 05.08.2008 N 120 в виде беспроцентной финансовой помощи по договору займа от 04.08.2008.

В период осуществления указанных банковских операций у банка имелась кредиторская задолженность и неисполненные требования физических и юридических лиц в размере 500000000 руб.

Агентство, считая, что банковская операция по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "ПОСКО ЮТЕК" в банке является недействительной сделкой, влекущей предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав его ссылкой на пункт 3 статьи 103 Закона о банкротстве и статью 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

При этом указало на то, что одним из участников ООО "ПОСКО ЮТЕК" являлся А.И.Мохов, который одновременно до 08.10.2008 являлся председателем правления банка, то есть знал о финансовом состоянии банка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, действовавшей в спорный период) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств, предусмотренных этой нормой права.

При этом арбитражный суд, применив положения статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности), пришел к выводу о том, что банковская операция по списанию денежных средств со счета ООО "ПОСКО ЮТЕК" в банке по поручению самого клиента является сделкой.

Арбитражный суд также установил, что данная банковская операция осуществлена в течении шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании банка банкротом, и на момент ее совершения у банка имелась кредиторская задолженность и неисполненные требования кредиторов в размере 500000000 руб. (данный факт установлен решением арбитражного суда от 16.10.2008 о признании банка банкротом).

В число кредиторов банка, у которого имелась задолженность перед ними по договорам банковского счета, как установил арбитражный суд, входили ООО "ПОСКО ЮТЕК" и ООО "Дом-Строй".

В этой связи арбитражный суд, применив положения статьи 153 ГК РФ, статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности, пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что банковская операция по списанию с расчетного счета ООО "ПОСКО ЮТЕК" денежных средств в сумме 50000000 руб. и зачислению их на ссудный счет банка фактически направлена на зачет встречных однородных денежных требований и на предпочтительное удовлетворение требований ООО "ПОСКО ЮТЕК" как кредитора по договору банковского счета от 15.11.2007 N 40702/1-380 перед другими кредиторами банка, наличие которых по состоянию на 06.08.2008 установил суд.

Этот вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32.

Апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда и отказывая в иске, сослался на недоказанность того факта, что в результате спорной банковской операции произошло предпочтительное удовлетворение требований ООО "Дом-Строй" перед требованиями других кредиторов.

При этом апелляционный суд со ссылкой на статью 2 Закона о банкротстве указал на то, что ООО "Дом-Строй" не обладает статусом кредитора банка.

Кроме того, апелляционный суд со ссылкой на статью 845 ГК РФ указал на отсутствие у банка правовых оснований для неисполнения распоряжений клиентов банка по перечислению денежных средств с их счетов, в том числе распоряжений клиентов банка по перечислению денежных средств с их счетов.

Таким образом, разрешая спор, апелляционный суд исходил из того, что доводы истца сводятся к тому, что исполнение ООО "ПОСКО ЮТЕК" своих обязательств по кредитному договору за счет денежных средств, перечисленных ему ООО "Дом-Строй", являющимся также клиентом банка, привело к прекращению обязательств заемщика перед банком по кредитному договору и невозможности их взыскания с ответчика, что влечет предпочтительное удовлетворение требований ООО "Дом-Строй" перед кредиторами банка первой очереди.

Однако, как следует из искового заявления, банк, ссылаясь на банковскую операцию между ООО "Дом-Строй" и ООО "ПОСКО ЮТЕК" от 06.08.2008, предшествующую банковской операции от 06.08.2008 по погашению ООО "ПОСКО ЮТЕК" его задолженности по кредитному договору, однозначно определил, что в порядке пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве оспаривает банковскую операцию по списанию денежных средств в размере 50000000 руб. со счета клиента банка - ООО "ПОСКО ЮТЕК" в счет погашения задолженности клиента перед банком, осуществленную платежным поручением от 05.08.2008 N 50.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что ООО "ПОСКО ЮТЕК" является не только должником банка по кредитному договору, но и его кредитором по договору банковского счета и в результате оспариваемой банковской операции произошло предпочтительное удовлетворение требований ООО "ПОСКО ЮТЕК" как клиента банка перед другими кредиторами банка, наличие которых установлено арбитражным судом, пришел к выводу об удовлетворении заявленных банком требований.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции не опровергнут апелляционным судом.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании статьи 288 (ч.ч. 1, 2) АПК РФ как содержащее выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, принятое с неправильным применением норм материального права, а решение арбитражного суда первой инстанции - оставлению в силе на основании части 5 статьи 287 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, по апелляционной и кассационной жалобам подлежит взысканию с ООО "ПОСКО ЮТЕК".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу N А59-2070/2009 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Решение от 09.07.2009 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОСКО ЮТЕК" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист и в порядке статей 325, 326 АПК РФ произвести поворот исполнения отмененного постановления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.