Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 33а-17562/2022

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ильичевой Е.В.

судей Чистяковой Т. С, Есениной Т. В.

при секретаре Корогодовой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-625/2022 по апелляционной жалобе лица не привлеченного к участию в деле, Фонда возрождения традиционной культуры (памяти княгини М.К. Тенишевой) на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу к Частному общеобразовательному учреждению "Школа Народного Искусства Императрицы Александры Федоровны" о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Частного общеобразовательного учреждения "Школа Народного Искусства Императрицы Александры Федоровны" - Хисамовой Е.А, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу обратилось в суд с административным иском к Частному общеобразовательному учреждению "Школа Народного Искусства Императрицы Александры Федоровны", в котором просило ликвидировать названное общеобразовательное учреждение, основной государственный регистрационный номер - N.., ведомственный номер N... и исключить сведения о нем из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обосновании заявленных требований ссылалось на то, что Частное общеобразовательное учреждение "Школа Народного Искусства Императрицы Александры Федоровны" зарегистрировано 4 декабря 1994 года администрацией Дзержинского района Санкт-Петербурга, основной государственный регистрационный номер N.., ведомственный номер N... Согласно выписке из ЕГРЮЛ организация находится по адресу: "адрес". Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени организации, является ПНИ, директор. Вышеуказанная организация информацию по форме N N... и N N.., либо информацию о продолжении деятельности не представляла, а также не размещала в сети "Интернет" за период с 2018 года по 2020 год, что свидетельствует о неоднократности допущенных нарушений. Вышеуказанные нарушения законодательства Российской Федерации в деятельности организации были выявлены в ходе текущего контроля осуществляемого Главным управлением в рамках осуществления полномочий, предусмотренных подпунктом 68 пункта 6 Положения. Главным управлением в адрес организации направлялось письменное предупреждение от 23 марта 2021 года N N.., обязывающее устранить нарушения действующего законодательства. Предупреждение не получено организацией, возвращено в Главное управление в связи "с неудачной попыткой вручения". Предупреждение организацией не исполнено, в судебном порядке не обжаловано.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года удовлетворены требования административного иска. Частное общеобразовательное учреждение "Школа Народного Искусства Императрицы Александры Федоровны" ликвидировано. С названного общеобразовательного учреждения в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

В апелляционной жалобе учредитель указанного учреждения Фонд возрождения традиционной культуры (памяти княгини М.К. Тенишевой), не привлеченный к участию в деле просит решение суда отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что административный ответчик не получал извещения о времени и месте судебного заседания, какие-либо документы о явке в суд не подписывал, о рассматриваемом судебном споре не знал, административный истец административному ответчику не сообщал об инициированном судебном процессе.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу, представитель административного ответчика - частное общеобразовательное учреждение "Школа Народного Искусства Императрицы Александры Федоровны" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя подателя апелляционной жалобы, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Частное общеобразовательное учреждение "Школа Народного Искусства Императрицы Александры Федоровны" зарегистрировано 4 февраля 1994 года администрацией Дзержинского района Санкт-Петербурга, основной государственный регистрационный номер N.., ведомственный номер N... Согласно выписке из ЕГРЮЛ организация находится по адресу: "адрес". Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени организации, является ПНИ, директор.

Вышеуказанная организация информацию по форме N N... и N N.., либо информацию о продолжении деятельности не представляла, а также не размещала в сети "Интернет" за период с 2018 года по 2020 год, что свидетельствует о неоднократности допущенных нарушений.

В ходе текущего контроля, осуществляемого Главным управлением в рамках осуществления полномочий, предусмотренных пп. 68 п. 6 Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, в деятельности Частного общеобразовательного учреждения "Школа Народного Искусства Императрицы Александры Федоровны" были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации. Административный ответчик информацию по форме N N... и N N.., либо информацию о продолжении деятельности за период с 2018 по 2020 год не предоставлял, а также не размещал в сети "Интернет".

Главным управлением, направлялось письменное предупреждение от 23 марта 2021 года по адресу: "адрес". Предупреждение не получено организацией, возвращено в Главное управление в связи "с неудачной попыткой вручения". Доказательства направления предупреждения по адресу места нахождения организации согласно ЕГРЮЛ материалы дела не содержат.

Предупреждение организацией не исполнено, в судебном порядке не обжаловалось

Суд первой инстанции, удовлетворяя административные исковые требования, указал, что организация не предоставляла в уполномоченный орган - Главное управление отчетность, указанную в подпункте 3, 3.1 статьи 32 Закона о некоммерческих организациях, за период с 2018 года по 2020 год; предупреждение от 23 марта 2021 года организацией не исполнено, в судебном порядке не обжаловано.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1; статья 120 часть 1; статья 123 часть 3).

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статья 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) по следующим основаниям.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Сторонами в административном деле согласно части 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются административный истец и административный ответчик.

Исходя из части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебное заседание, в котором было постановлено обжалуемое решение суда, состоялось 20 января 2022 года.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ адресом места нахождения административного ответчика является: "адрес"

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу 12 мая 2022 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидация некоммерческой организации по решению суда.

Вместе с тем подтверждения надлежащего извещения административного ответчика о времени, дате и месте рассмотрения настоящего дела в материалы дела не представлены. Из представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым N... не представляется возможным определить, какое почтовое отправление направлено судом в адрес административного ответчика. Текст извещения о времени, дате и месте рассмотрения настоящего дела не представлен.

Кроме того, в силу положений части 3 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела извещаются уполномоченные орган или должностное лицо, обратившиеся в суд, руководитель некоммерческой организации, в отношении которых решается вопрос о ликвидации, а также заинтересованные лица. Если место нахождения указанных руководящего органа, руководителя, представителя неизвестно, извещение о времени и месте рассмотрения административного дела не позднее десяти дней до дня судебного заседания размещается на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере регистрации некоммерческих организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", если место нахождения названных руководящего органа, руководителя или представителя неизвестно, на основании определения суда извещение о времени и месте рассмотрения данного дела в срок не позднее десяти дней до дня судебного заседания размещается на официальном сайте Минюста России, его территориального органа.

Место нахождения названных выше лиц считается неизвестным, в частности, если его руководящий орган, руководитель, представитель отсутствуют по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также в случаях, когда копия административного искового заявления, направленная административным истцом, возвращена по истечении срока хранения или в связи с выбытием адресата.

Размещение извещения о месте и времени рассмотрения дела указанными способами не отменяет обязанности суда по направлению судебного извещения по последнему известному суду месту нахождения объединения, а также копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые считаются доставленными административному ответчику применительно к статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 2, статья 102, часть 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следует иметь в виду, что обязанность по доказыванию исполнения определения суда о размещении извещения на сайте уполномоченного органа возлагается на данный орган, который должен представить сведения о размещении указанной информации (например, распечатка с сайта) (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о судебном заседании обоснованным, поскольку судом первой инстанции не были учтены указанные процессуальные нормы, которыми установлен специальный порядок извещения сторон по делам данной категории.

Таким образом, суду следовало вынести соответствующее определение о размещении извещения о времени и месте рассмотрения данного административного дела в срок не позднее десяти дней до дня судебного заседания на официальном сайте Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и направить копию указанного определения для исполнения административному истцу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия усматривает существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При новом рассмотрении административного дела, суду следует учесть указанные нарушения норм материального и процессуального права, принять меры к надлежащему своевременному извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, истребовать у сторон доказательства, в том числе по своей инициативе, исходя из активной роли суда при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, подтверждающие исполнение административным ответчиком возложенных законодательством обязанностей (представленные отчеты), дать надлежащую оценку представленным доказательствам и постановить решение с учетом требований законодательства.

Кроме того, суду первой инстанции следует учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", согласно которому в целях обеспечения исполнения решения о ликвидации в резолютивной части решения суд может возложить обязанность по осуществлению ликвидации объединения на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию учредительным документом, установив срок проведения и завершения процедуры ликвидации (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В целях реализации данных разъяснений суду следует также разрешить вопросы о возможности привлечения к участию в деле в качестве административных соответчиков учредителей некоммерческой организации Частное общеобразовательное учреждения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года отменить, административное дело N 2а-625/2022 возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение

изготовлено 16 августа 2022 года