Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 декабря 2009 г. N Ф03-7259/2009
по делу N А73-5690/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: А.В.Хрык, государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 14.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 06.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А73-5690/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания РТС" несостоятельным (банкротом).
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 г.
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее -ФНС России, налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания РТС" (далее - ООО "Компания РТС", общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
В обоснование заявления ФНС России указала на наличие у общества просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 255514 руб. 10 коп., непредставление им соответствующей отчетности, отсутствие у должника имущества, а также на отсутствие ООО "Компания РТС" по указанному в учредительных документах адресу. Кроме того, налоговая служба указала на то, что должник не относится к недействующим юридическим лицам, следовательно, к нему не может быть применена процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа.
Определением арбитражного суда от 07.05.2009 заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 06.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В кассационной жалобе ФНС России просит отменить указанные судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что должник не относится к недействующим юридическим лицам, следовательно, к нему не может быть применена процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, предусмотренная пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67).
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке § 2 главы 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о признании ООО "Компания РТС" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.
Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 разъяснено, что после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.
Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.
С учетом изложенного, арбитражный суд, установив отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве; доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества; заявлений иных кредиторов, готовых нести данные расходы по делу о банкротстве; а также отсутствие средств, необходимых для финансирования процедур банкротства должника, обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Компания РТС" на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Доказательства, опровергающие данные факты, не представлены.
В этой связи не принимаются во внимание кассационной инстанцией доводы заявителя жалобы, в том числе о неправильном применении судами норм материального права.
Выводы суда соответствуют материалам дела, сделаны с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
определение от 06.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А73-5690/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 разъяснено, что после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.
Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.
...
Выводы суда соответствуют материалам дела, сделаны с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67."
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2009 г. N Ф03-7259/2009 по делу N А73-5690/2009
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании