Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2009 г. N Ф03-7297/2009 по делу N А24-2567/2009 Заявление о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных сборов удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ таможни противоречит таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 декабря 2009 г. N Ф03-7297/2009
по делу N А24-2567/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Камчатской таможни - Дубинина О.В., представитель по доверенности от 31.12.2008 N 11/9959, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни на решение от 14.09.2009 по делу N А24-2567/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению открытого акционерного общества "Озерновский рыбоконсервный завод N 55" к Камчатской таможне о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных сборов.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 г.

Арбитражный суд Камчатского края решением от 14.09.2009 удовлетворил требование открытого акционерного общества "Озерновский рыбоконсервный завод N 55" (далее - общество), признав незаконным отказ Камчатской таможни в возврате обществу излишне уплаченных таможенных сборов в размере 50000,00 руб. за таможенное оформление.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Камчатская таможня обжаловала указанный судебный акт в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ОАО "Озерновский рыбоконсервный завод N 55" отзыв на жалобу не представило, в заседании суда кассационной инстанции его представитель не участвовал.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя Камчатской таможни, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права сводятся к тому, что подача временной и полной таможенных деклараций представляет собой не единый порядок декларирования товаров, а единый порядок их таможенного оформления, в рамках которого имеют место два самостоятельных факта декларирования. По мнению таможни, при применении периодического временного декларирования товаров таможенные сборы за таможенное оформление должны уплачиваться как при подаче временной таможенной декларации, так и при подаче полной таможенной декларации. Кроме того заявитель жалобы, ссылаясь на положения статьи 4 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), полагает, что судом неправильно применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863" (далее - постановление от 10.03.2009 N 220).

Статьей 357.10 ТК РФ предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с названной нормой Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" (далее - постановление от 28.12.2004 N 863)

Пункт 7 постановления от 28.12.2004 N 863 содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 руб.

Следовательно, с учетом положения пункта 7 постановления от 28.12.2004 N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, подпунктом 31 пункта 1 статьи 11 ТК РФ к таможенным сборам отнесен платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08.

Ссылка таможни на постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863" является несостоятельной, поскольку данный нормативно-правовой акт вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального и не имеет обратной силы, то есть не распространяется на правоотношения, имевшие место в феврале-марте 2009 года.

Поскольку доводы, приведенные таможней в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт как принятый с правильным применением судом норм материального права отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.09.2009 по делу N А24-2567/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.