Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2009 г. N Ф03-7301/2009 по делу N А51-10889/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни об отказе в принятии ГТД удовлетворено в связи с отсутствием у таможенного органа законных оснований по отказу в принятии таможенной декларации, поскольку непредставление обществом разрешительного документа, не являющегося обязательным к представлению с таможенной декларацией, не влечет отказ в ее принятии при соблюдении иных обязательных при декларировании товаров требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 декабря 2009 г. N Ф03-7301/2009
по делу N А51-10889/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Дальневосточного транспортного прокурора - старший помощник прокурора Каплунова Е.Н., служебное удостоверение от 08.05.2009 ТО N 09 0920 от Находкинской таможни - Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности от 29.10.2009 N 11-31/21035, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 13.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу N А51-10889/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Дальневосточного транспортного прокурора в интересах открытого акционерного общества "Статут-ВЭД" к Находкинской таможне, третье лицо: открытое акционерное общество "Статут-ВЭД", об оспаривании решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 г.

Дальневосточный транспортный прокурор (далее - прокурор) в интересах открытого акционерного общества "Статут-Вэд" (далее - ОАО "Статут-Вэд") обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 18.04.2009 об отказе в принятии грузовой таможенной декларации N 10714040/180409/00 (далее - таможенная декларация), выраженного в записи на описи документов к этой таможенной декларации.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечено ОАО "Статут-Вэд".

Решением арбитражного суда от 13.08.2009, оставленным без изменения постановлением второй инстанции от 25.09.2009, заявление прокурора удовлетворено. Судебные акты мотивированы отсутствием у таможенного органа законных оснований по отказу в принятии таможенной декларации, поскольку непредставление обществом разрешительного документа, не являющегося обязательным к представлению с таможенной декларацией, не влечет отказ в ее принятии при соблюдении иных обязательных при декларировании товаров требований.

Таможенный орган на данные судебные акты подал кассационную жалобу, в которой указывает на неправильную оценку арбитражным судом фактических обстоятельств по делу и считает, что имеются основания для их отмены с принятием нового решения. Доводы кассационной жалобы, поддержанные представителем таможни, сводятся к тому, что поскольку судом выводы сделаны без учета положений Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ, услуг, подлежащих обязательной сертификации" имеются основания для признания выводов суда ошибочными.

В отзыве на жалобу, поддержанном в судебном заседании прокурором, предложено оставить без изменения решение и постановление судов как законно принятые, а жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало, отзыв на жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, участвующих в деле лиц, проверив законность принятых по делу судебных актов, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, в адрес ОАО "Статут-Вэд" в апреле 2009 года в рамках внешнеторгового контракта от 24.03.20089 N SVJ-01 поступил товар -бывшие в употреблении лодки пластиковые с местом для подвесного мотора, в количестве 3 штуки и два лодочных мотора подвесных.

В целях таможенного оформления товара ОАО "Статут-Вэд" 18.04.2009 подало в таможенный пост Морской порт Восточный грузовую таможенную декларацию N 10714040/180409/00.

Инспектором таможенного поста данная таможенная декларация не была принята по причине непредставления ОАО "Статут-Вэд" сертификата соответствия либо разъяснений уполномоченных органов о необходимости сертификации на товар NN 4, 5 - лодочные моторы подвесные, бывшие в употреблении.

Инспектором был оформлен письменный отказ в принятии этой таможенной декларации, изложенный на бланке описи документов к декларации, и списаны сборы за таможенное оформление согласно ТПО N ВБ 48798180 в размере 500 руб.

Не согласившись с действиями должностных лиц таможенного органа, общество обратилось в Находкинскую транспортную прокуратуру с жалобой на отказ в принятии таможенной декларации, а также с просьбой провести проверку на предмет законности действий таможни.

По результатам проведенной проверки Находкинским транспортным прокурором 12.05.2009 в адрес таможни было выставлено представление N 98т-09 о принятии мер к устранению выявленных нарушений закона.

Дальневосточный транспортный прокурор в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ОАО "Статут-Вэд" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которым удовлетворил заявленные требования исходя из установленных обстоятельств возникшего спора и правильно применил регулирующие спорные отношения нормы Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

В соответствии со статьями 123, 124 ТК РФ все товары подлежат декларированию таможенным органом при перемещении через таможенную границу, которое производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, необходимых для таможенных целей.

Статьей 149 ТК РФ установлены основания для выпуска товаров, одним из которых является представление в таможенный орган лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Пунктом 1 статьей 29 Федерального закона N 184-ФЗ определены условия ввоза на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, согласно которым для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия, а пунктом 3 указанной статьи предусмотрен порядок ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению, утверждаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 23 этого же Закона обязательное подтверждение соответствия проводится в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованием технического регламента. При этом объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

В целях реализации положений Федерального закона N 184-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 07.02.2008 N 53 утверждены Правила ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, согласно пункту 3 которых представление таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям осуществляется для помещения товаров, в том числе под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления и временного ввоза. Соответствие товаров обязательным требованиям подтверждается путем представления в таможенные органы Российской Федерации одного из документов, предусмотренных техническим регламентом, которые имеют равную юридическую силу независимо от схем обязательного подтверждения соответствия и являются документами, необходимыми для таможенных целей (пункт 4 названных выше Правил).

В момент ввоза спорного товара и его таможенного оформления списки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, Правительством Российской Федерации не были утверждены, в связи с чем действовали переходные положения статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ, в соответствии с которой, со дня вступления в силу настоящего Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов, требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, соответствующие целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, подлежат обязательному исполнению.

Судом на основе буквального толкования нормоположений, прописанных пунктом 1.4 Положения о Системе сертификации ГОСТ Р, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 17.03.1998 N 11 (с изменениями от 22.04.2002), Постановления Государственного комитета РФ по стандартизации, метрологии от 30 июля 2002 года N 64, утвердившим Номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, сделаны выводы о том, что указанной Номенклатурой предусмотрено соответствие ГОСТу 19356-79, ГОСТу 19105-79 судов прогулочных, лодок гребных, лодок моторных, катеров, яхт, каноэ.

Анализ содержания нормативных документов, в числе которых названные государственные стандарты, товаросопроводительных документов, заключения Торгово- промышленной палаты РФ (л.д. 10), представленных обществом таможне, а также письма от 14.04.2009 за исх. N 1-101/3-328 Всероссийского научно-исследовательского института сертификации (ОАО "ВНИИС"), разъяснившее таможенному органу, что спорный товар не является объектом обязательной сертификации в системе сертификации ГОСТ Р, в связи с чем представление сертификата соответствия не требуется, позволили суду признать, что поскольку ввезенный обществом товар является бывшим в употреблении, для которого обязательная сертификация не предусмотрена, суд обоснованно признал незаконным оспариваемое решение таможни об отказе в принятии таможенной декларации.

Ссылка заявителя жалобы на Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 N 1013 "Об утверждении Перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации", на применение которого таможня настаивает, несостоятельны в силу вышеизложенного.

Остальные доводы жалобы не влияют на исход по делу и не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и постановления, поэтому данные судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу N А51-10889/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.