Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2009 г. N Ф03-7375/2009 по делу N А51-11599/2009 Заявление о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом при таможенном оформлении товара документов и сведений о таможенной стоимости товара и, соответственно, об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 декабря 2009 г. N Ф03-7375/2009
по делу N А51-11599/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Коробчук И.А., представитель по доверенности N 27 от 12.02.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 21.09.2009 по делу N А51-11599/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С-Принт" к Владивостокской таможни о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009г. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "С-Принт" (далее - ООО "С-Принт", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/250209/0004306 (далее - ГТД N 10702030/250209/0004306).

Решением суда от 21.09.2009 требования общества удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом при таможенном оформлении товара документов и сведений о таможенной стоимости товара и соответственно об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости товара.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

ООО "С-Прин" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя таможенного органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в феврале 2009 года во исполнение контракта N HG004 от 01.12.2008, заключенного между обществом и компанией "Hanyang Yuaguang Trading Limited Company" (КНР), приложения N 1 от 15.12.2008 , на территорию Российской федерации ввезен товар - пластины для офсетной печати, плоские без изображения. Таможенная стоимость определена по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося основным методом определения таможенной стоимости товара.

Не согласившись с избранным обществом методом определения таможенной стоимости товара и в связи с отказом общества определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого), Владивостокская таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости ввезенного товара, определив ее на основании шестого резервного метода таможенной оценки на базе третьего. Дополнительно начисленные платежи составили 63204,87 руб.

Удовлетворяя требования общества, суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О Таможенном тарифе" (далее - Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1), статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1, пунктом 2 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. При этом согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, который в данном случае и использован декларантом.

Таможенный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товара, при представлении декларантом недостоверных и (или) недостаточных сведений, либо не представление в установленные таможенным органом сроки дополнительных документов и сведений, и при условии, что декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом контракт N HG004 от 01.12.2008, коносамент, инвойс, упаковочный лист, паспорт сделки, банковскую выписку, платежное поручении, заявление на перевод, перевод прайс - листа, пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, в связи с чем общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимым товаром.

Довод жалобы о неисполнении запроса таможни в части предоставления экспортной декларации, прайс-листов продавца, как основании для применения иного метода определения таможенной стоимости спорного товара отличного от выбранного декларантом, обоснованно отклонен судом, так как документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости спорного товара по первому методу таможенной оценки, отвечают нормам таможенного законодательства Российской Федерации, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Довод таможенного органа о том, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан был предоставить экспортную декларацию и прайс-листы продавца товара, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанные документов не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.09.2009 по делу N А51-11599/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.