Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2009 г. N Ф03-7418/2009 по делу N А24-2536/2008 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий управления и о признании недействительным протокола о наложении ареста на товары, транспортные средства, вещи отказано, поскольку суд пришел к выводу, что оспариваемые действия должностных лиц управления соответствуют положениям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 декабря 2009 г. N Ф03-7418/2009
по делу N А24-2536/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Владимира Алексеевича на решение от 10.09.2009 по делу N А24-2536/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Владимира Алексеевича к Управлению Федеральной сулужбы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю о признании незаконными действий и о признании недействительным протокола о наложении ареста на товары транспортные средства, вещи от 13.05.2008 NАА 4100547.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Николаев Владимир Алексеевич (далее - ИП Николаев, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю (далее -Управление Россельхознадзора, управление) и о признании недействительным протокола о наложении ареста на товары транспортные средства, вещи от 13.05.2008 N АА 4100547

Решением суда от 07.10.2008 действия управления признаны незаконными, в части требований предпринимателя о признании недействительным протокола о наложении ареста на товары производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2009, решение суда от 07.10.2008 изменено, из резолютивной части решения суда исключено возложение на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2009 указанные судебные акты отменены в части признания незаконными действий должностных лиц управления, выразившиеся в удержании под арестом продукции животноводства с момента представления исправленного ветеринарного свидетельства, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, решением суда от 10.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления. По мнению предпринимателя, административным органом незаконно был произведен арест всего товара. Также предприниматель указывает на то, что оспариваемые действия также не соответствуют положениям статьи 27.1 КоАПРФ.

Заявитель, управление, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. От управления поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому доводы, изложенные в кассационной жалобе отклоняет, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 274, 284-289 АПК РФ применение судом норм материального и процессуального права, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2008 управлением произведено обследование рефрижераторного контейнера CRLU 1614128, прибывшего в адрес предпринимателя, в ходе которого выявлена продукция животноводства - сердце индейки - 200 мест (2000 кг), фарш "Globus" - 20 мест (144 кг), субпродукты - говяжья (печень) мороженная 1062 места (14287,6 кг), 879 и 498 мест.

В связи с отсутствием на 498 места субпродуктов - говяжьей (печени) мороженной (дата выработки декабрь 2007 года) надлежащим образом оформленного ветеринарного свидетельства формы N 2, должностным лицом управления на всю обнаруженную в указанном рефрижераторном контейнере продукцию животноводства наложен арест, о чем составлен протокол от 13.05.2008 N АА 4100547. Арестованное имущество передано на ответственное хранение представителю предпринимателя.

По данному факту управлением в отношении ИП Николаева составлен протокол по делу об административном правонарушении от 14.05.2008 N АА 0037601 по статье 10.6 КоАП РФ. Материалы по делу об административном правонарушении 15.05.2008 переданы должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Надлежащим образом оформленное ветеринарное свидетельство формы N 2 представлено предпринимателем 19.05.2008.

11.06.2008 производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении предпринимателя прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мера обеспечения в виде ареста отменена, арестованная продукция возвращена предпринимателю.

Не согласившись с действиями должностных лиц управления по удержанию под арестом продукции животноводства с момента представления исправленного ветеринарного свидетельства, предприниматель оспорил в арбитражный суд указанные действия, а также протокол о наложении ареста на товары, транспортные средства, вещи от 13.05.2008 NАА 4100547.

Согласно Закону Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N 422, в редакции, действующих в период спорных правоотношений, названные Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок. Партии грузов, перечисленных в приложении N 19 к названным Правилам, должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами форм NN 1, 2, 3 (приложения NN 1-3) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей применяется, если такие товары, транспортные средства и иные вещи явились орудиями совершения или предметами административного правонарушения.

В силу положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, решаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из вышеприведенных обстоятельств следует, что должностное лицо Управления Россельхознадзора, составившее 13.05.2008 протокол о наложении ареста на товары, транспортные средства, вещи N АА 4100547 не уполномочено было рассматривать вопрос о снятии ареста с товара, поскольку данный вопрос должен рассматриваться в рамках возбужденного производства по делу уполномоченным на то лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, исправленные документы были представлены 19.05.2008 - после составления протокола ареста товара.

Статьями 26.10, 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В рамках производства по делу об административном правонарушении административным органом в Управлении Россельхознадзора по Приморскому краю запрашивались необходимые сведения, всвязи с чем рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось. 11.06.2009 управлением в отношении предпринимателя вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мера обеспечения в виде ареста товара в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ отменена, продукция возвращена предпринимателю.

Суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые действия должностных лиц управления, выразившиеся в удержании под арестом продукции животноводства с момента представления исправленного ветеринарного свидетельства до рассмотрения дела по существу, соответствуют положениям статей 27.1, 27.14, части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

При подаче кассационной жалобы индивидуальный предприниматель Николаев Владимир Алексеевич уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в большем, чем предусмотрено размере, в сумме 1000 руб. (квитанция от 10.11.2009). В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 950 руб. подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 104 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.09.2009 по делу N А24-2536/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Николаеву Владимиру Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 950 руб., излишне уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.