Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2022 г. по делу N 33-2596/2022

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Головановой Л.И., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2022 г. по заявлению Халина П.В. о передаче гражданского дела по иску Федерального агентства воздушного транспорта к Халину П.В., Котикову А.Х. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по подсудности, которым в удовлетворении отказано.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось с исковым заявлением к Халину П.В, Котикову А.Х. о возмещении ущерба Российской Федерации, причиненного преступлением, в размере 90 400 000 рублей. В обоснование иска указано, что приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______, измененным в части апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от _______, вина Халина П.В. в совершении преступления установлена, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Вина Котикова А.Х. установлена приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______, Котиков А.Х. объявлен в розыск, заведено розыскное дело.

От Халина П.В. поступило ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, по месту отбытия им наказания по приговору суда от _______ в ФКУ ИК- N... УФСИН России по Кировской области.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда, Халин П.В. подал частную жалобу, в которой указывает на нарушение судом его права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено. В жалобе ставит вопрос об отмене определения суда и удовлетворении его заявления. Полагает, что судом были неверно применены и истолкованы нормы права, в том числе ст. 73 и ст. 81.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также подменены понятия "место нахождения" и "место проживания". Обращает внимание на то, что до заключения под стражу _______ он был зарегистрирован по адресу:... Указанный судом адрес:... не является адресом его проживания. Срок действия временной регистрации по адресу, указанному в обвинительном заключении:... истек в 2016 году. В настоящее время местом его нахождения и временной регистрации является:.., в соответствии с ч.1 ст. 81.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Также в частной жалобе выражает несогласие с назначением адвоката ФИО8 представителем осужденного Котикова А.Х. для рассмотрения заявленного Росавиацией иска, так как он был защитником по уголовному делу, которое рассматривается судом кассационной инстанции. Указывает на то, что ему не было предоставлено право на отвод адвоката, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что исковые требования Росавиации должны были рассматриваться в отдельных производствах.

Указывает, что исковое заявление Росавиации, принятое судом к производству, подписано представителем истца ФИО5 по доверенности, срок доверенности истек на дату подачи иска.Указанный в обжалуемом определении суда представитель истца по доверенности ФИО5 в действительности не принимал участия в судебном заседании. В нарушение ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по состоянию на 15.03.2022 копии документов, прилагаемые к исковому заявлению от 27.12.2022, им не получены, в том числе приговор в отношении Котикова А.Х, доверенность представителя Росавиации ФИО5 от 15.01.2021.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В частной жалобе Халиным П.В. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием посредством видеоконференц-связи, ввиду того, что он не имеет возможности явиться в суд на рассмотрение дела в г. Якутск.

Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13.07.2022 Халину П.В. отказано в удовлетворении данного ходатайства по мотивам, изложенным в определении. Данное определение направлено для вручения заявителю 20.07.2022 на адрес электронной почты ФКУ ИК - N... УФСИН по Кировской области, а также Почтой России.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2021 установлено, что ********, Халин П.В, совершил растрату в особо крупном размере, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения. Халин П.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ******** Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний Халину П.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком *** лет со штрафом... рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Удовлетворен гражданский иск Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, с Халина П.В. в пользу указанного гражданского истца в возмещение материального ущерба взыскано 45 200 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от _______ указанный приговор суда изменен. Халин П.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду растраты имущества в виде квартиры) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании ст. 302 ч.2 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Халину П.В. смягчено назначенное наказание на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде *** лет лишения свободы со штрафом... рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда в части решения вопроса гражданского иска Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации отменен, дело в указанной части направлено в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Под местом пребывания понимается, в том числе, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой указанной статьи).

В соответствии частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 81.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что регистрация и снятие с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к лишению свободы граждан Российской Федерации, постановка на миграционный учет и снятие с миграционного учета по месту пребывания осужденных к лишению свободы иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляются администрацией соответствующего следственного изолятора или исправительного учреждения.

Из приведенных законоположений следует, что иск к лицам, отбывающим наказание либо находящимся в следственных изоляторах, предъявляется в суд по их последнему месту жительства до их осуждения, которое определяется местом их регистрации. Место пребывания ответчика в связи с отбыванием им наказания в виде лишения свободы не определяет подсудность спора.

В рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Халина П.В. судом установлен адрес проживания последнего:...

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

10.01.2022 Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Халину П.В, Котикову А.Х. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Халин П.В, заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности, полагал, что дело подпадает под юрисдикцию Кирово-Чепецкого городского суда по месту нахождения и регистрации заявителя в ФКУ ИК- N... УФСИН России по Кировской области.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место отбытия гражданином наказания в виде лишения свободы не является местом его жительства. Иск к лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, предъявляется в суд по последнему (до его осуждения) месту жительства, то есть по адресу:... ; спор подсуден Якутскому городскому суду Республики Саха (Якутия), правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что, судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в апелляционном определении от _______ постановлено приговор суда в части решения вопроса гражданского иска отменить, дело в указанной части направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято судом к рассмотрению. Споры о подсудности между судами не допускаются.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апеллянта о том, что до заключения под стражу _______ он был зарегистрирован по адресу:... Указанный судом адрес:... не является адресом его проживания, данный адрес для направления почтовой корреспонденции. Срок действия временной регистрации по адресу, указанному в обвинительном заключении:... истек в 2016 году.

Из приговора суда от _______ следует, что до оглашения приговора Халину В.П. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст. 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда.

В рамках рассмотрения уголовного дела судом установлен последний адрес проживания Халина В.П. -.., при оглашении приговора Халину В.П. изменена мера пресечения на взятие под стражу в зале суда.

Таким образом, последним местом проживания ответчика являлся адрес:.., иск предъявлен Росавиацией в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту жительства ответчика.

При принятии иска к производству у суда первой инстанции не было оснований полагать, что данный адрес использовался только для почтовой корреспонденции, не является местом жительства заявителя.

Отклоняются судом доводы апеллянта о том, что исковое заявление Росавиации, принятое судом к производству, подписано представителем истца ФИО5 по доверенности, срок которой истек на дату подачи иска.

Согласно ч.4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

При решении судом первой инстанции вопроса о принятии иска к производству, судом проверены требования, установленные ст. 131 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для оставления искового заявления в связи с подписанием иска ненадлежащим лицом не установлено. Исковое заявление подписано 27.12.2021 представителем истца ФИО5 по доверенности от 15.01.2021 N.., срок действия которой до 31.12.2021. Таким образом, исковое заявление подписано уполномоченным лицом в пределах срока своих полномочий.

Не могут повлиять на законность обжалуемого определения доводы апеллянта о том, что указанный в обжалуемом определении суда представитель истца по доверенности ФИО5 отсутствовал, доверенность, паспортные данные представителя в судебном заседании не оглашались.

Действительно, в определении суда от 02.03.2022 в качестве представителя истца указан ФИО5, данное определение вынесено в ходе судебного разбирательства, по итогам которого судом было постановлено решение от 02.03.2022. Из протокола судебного заседания от 02.03.2022 усматривается, что в судебном заседании истца представлял ФИО7, действующий по доверенности. Вместе с тем, перед судебным заседанием от представителя истца ФИО5 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое было поддержано в судебном заседании представителем истца ФИО7

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции допущена опечатка в тексте обжалуемого определения, которая не влияет на существо разрешенного вопроса о подсудности спора, а потому не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Отклоняются судом доводы апеллянта о том, что в нарушение ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по состоянию на 15.03.2022 копии документов, прилагаемые к исковому заявлению от 27.12.2022, им не получены, в том числе приговор в отношении Котикова А.Х, доверенность представителя Росавиации ФИО5 от 15.01.2021.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления была направлена истцом в ФКУ ИК N... УФСИН России по Кировской области для вручения Халину П.В.

Кроме того, лицо, осужденное приговором суда к лишению свободы, и, отбывающее наказание в специальном учреждении, право которого на свободу передвижения и выбор места пребывания ограничено законом, не лишено возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, на ознакомление с материалами дела, через своего представителя по доверенности. При этом отсутствие у апеллянта копии доверенности представителя истца и копии приговора суда в отношении другого ответчика не являются юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о подсудности спора.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о том, что представитель истца не направил в его адрес копию доверенности, действуя на основании которой, он подписал иск. Данный довод не опровергает выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для направления дела на рассмотрение по подсудности в другой суд.

Несогласие апеллянта с назначением адвоката Дягилева Е.Т. представителем осужденного Котикова А.Х. для рассмотрения заявленного Росавиацией иска, а также указание на непредоставление судом возможности отвода адвокату в нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаются судом несостоятельными.

Как следует из материалов дела, Котиков А.Х. находится в розыске, розыск Котикова А.Х. осуществляется УФСИН России по Республике Саха (Якутия) как осужденного, уклоняющегося от лишения свободы по ч. *** ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации. Адвокат ФИО8 назначен представителем Котикова А.Х. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ответчиком отвода представителю другого ответчика, действующим законодательством не предусмотрено.

Из положенийч.1 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Заявление Федеральным агентством воздушного транспорта в одном иске к Халину П.В. и Котикову А.Х. однородных требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по одним основаниям, с учетом установленных приговорами суда обстоятельств, не противоречит требованиям закона.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное определение, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлекли вынесение незаконного определения, судом не допущено. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы и передаче дела на рассмотрение в другой суд, не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)