Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2009 г. N Ф03-7443/2009 по делу N А73-12757/2008 Заявление о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворено, поскольку факт выполнения юридических услуг, оказанных обществу, подтверждается актами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 декабря 2009 г. N Ф03-7443/2009
по делу N А73-12757/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю на определение от 14.07.2009 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А73-12757/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Флагман-Амур Карго" к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании судебных расходов в сумме 4600 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман-Амур Карго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по г. Комсомольску-на-Амуре от 29.10.2008 N 534, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.11.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Флагман-Амур Карго" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Министерства финансов Хабаровского края, Отдела государственного пожарного надзора по г. Комсомольску-на-Амуре судебных расходов в сумме 4600 руб., понесенных на оплату услуг представителя.

Определением от 04.03.2009 с Отдела государственного пожарного надзора по г.Комсомольску-на-Амуре Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 4600 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 определение суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

Определением суда от 14.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009, с Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю в пользу ООО "Флагман-Амур Карго" взыскано 4600 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда, постановлением апелляционного суда, Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Статья 101 АПК РФ определяет состав судебных расходов, которые согласно данной норме права состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом разумность судебных расходов должна быть подтверждена стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как установлено судом, в обоснование понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела NА73-12757/2008, ООО "Флагман-Амур Карго" представлены платежные поручения от 14.11.2008 N 582 на сумму 2500 руб., от 17.11.2008 N 584 на сумму 2100 руб.

Факт выполнения юридических услуг, оказанных обществу ООО "Финансово-юридическая компания "СК-Консалт" в лице Третьяк Е.В., подтверждается актами от 07.11.2008 N 000215, от 14.11.2008 N 000216.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о разумности предъявленных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 600 руб.

Доводы кассационной жалобы заявлены повторно, были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений требований закона, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 14.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А73-12757/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.