Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2009 г. N Ф03-7456/2009 по делу N А51-4736/2009 Заявление о признании незаконными решений таможенного органа удовлетворено частично, поскольку задекларированные по ГТД товары не отвечают требованиям текста товарной позиции и подлежат классификации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 декабря 2009 г. N Ф03-7456/2009
по делу N А51-4736/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Дальневосточного таможенного управления: Андреева Ю.С. - главный государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности N 150 от 24.12.2008; от третьего лица - Находкинской таможни: Прилуцкий Е.В. - старший государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности N 11-31/21035 от 29.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления на решение от 30.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А51-4736/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Истэкс Сервис" к Дальневосточному таможенному управлению, третье лицо: Находкинская таможня, о признании незаконными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Истэкс Сервис" (далее - общество, ООО "Истэкс Сервис") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ, управление) от 12.03.2009 N 10700000-39-09/36, N 10700000-39-09/37, N 10700000-39-09/38, N 10700000-39-09/39 (далее - решения от 12.03.2009) о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (далее -ТН ВЭД).

Определением от 13.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Находкинская таможня.

Решением от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009, заявленные требования, заявленные требования удовлетворены в части -решение управления N 1070000-39-09/39 признано недействительным как несоответствующее требованиям законодательства, в удовлетворении остальных требований отказано.

ДВТУ, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания решения управления N 1070000-39-09/39 недействительным, обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что обществом был заявлен неверный код ТН ВЭД.

Общество и Находкинская таможня отзыв на кассационную жалобу не представили, при этом ООО "Истэкс Сервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и поддержанные представителем управления в судебном заседании, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 26.07.2004 N EIS 0.302, заключенного общество и Чжэцзянской компанией по экспорту и импорту электротехнической продукции "Чжимин" (КНР), в период с июля 2008 года по ноябрь 2009 года на таможенную территорию ввезен товар, задекларированный по грузовым таможенным декларациям N 10714040/040708/0014716, N 10714040/171108/0025889, N 10714040/040209/0001343 с определением кода ТН ВЭД 3923 10 000 0, который выпущен для внутреннего потребления.

В порядке ведомственного контроля ДВТУ проведена проверка правомерности решений Находкинской таможни о принятии заявленного декларантом кода спорного товара, по результатом которой решениями от 12.03.2009 решения таможенного поста отменены, товары классифицированы по коду 3924 90 900 0.

Не согласившись с принятыми ДВТУ решениями о классификации товаров, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии со статьей 361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в установленного законом порядке. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В силу пунктов 1, 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно положениям пункта 1 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

При этом, как усматривается из Пояснений к ТН ВЭД РФ, классификацию следует проводить исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД 2а, 26, 2, 3, За, 36, Зв, 4, 5, 6, где это применимо.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Подпункт "а" правила 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, при классификации таких товаров предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД также предусмотрено, что классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Так, к товарной позиции 3923 относятся изделия для транспортировки или упаковки товаров из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие изделия для закупорки из пластмасс и, в частности, к субпозиции 3923 10 - коробки, ящики, корзины и аналогичные изделия. Из пояснений Государственного таможенного комитета РФ к ТН ВЭД усматривается, что в данную товарную позицию включаются все изделия из пластмасс, обычно используемые для упаковки или транспортировки всех видов продуктов. К этим изделиям относятся контейнеры, такие как коробки, ящики, корзины, мешки и сумки (включая конические мешки и мешки для мусора), бочки, канистры, бутыли, бутылки и флаконы.

К товарной позиции 3924 относится посуда столовая и кухонная, приборы столовые и кухонные принадлежности, прочие предметы домашнего обихода и предметы гигиены или туалета, из пластмасс, при этом указано, что в данную товарную позицию не включаются чаши без ручек, имеющие характер контейнеров, используемых для упаковки или перевозки товаров.

Рассматривая правомерность решения ДВТУ о классификации товаров, суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности решений N 107000-39-09/36, 107000-39-09/37, 107000-39-09/38, поскольку задекларированные по ГТД N 10714040/040708/0014716, N 10714040/171108/0025889 товары - вакуумные контейнеры, используемые для хранения пищевых продуктов, не отвечают требованиям текста товарной позиции 3923 ТН ВЭД и подлежат классификации в соответствии с под субпозицией 3924 90 900 0 ТН ВЭД, в связи с чем отказали обществу в удовлетворении заявленных требований о признании решений незаконными в указанной части.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что управление при принятии классификационного решения N 1070000-39-09/39 самостоятельно определило назначение спорного товара - пластиковые короба для хранения различных бытовых товаров, при этом не учло маркировку "reel storage container" спорных товаров, указывающую на их использование в качестве тары.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами обеих инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А51-4736/2009 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.