Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2009 г. N Ф03-7518/2009 по делу N А51-495/2009 Заявление о признании незаконным решения администрации об отказе в выдаче порубочного талона и об обязании администрации выдать обществу порубочный талон на вырубку деревьев в связи со строительством жилого дома на земельном участке удовлетворено со ссылкой на то, что оспариваемое решение администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 декабря 2009 г. N Ф03-7518/2009
по делу N А51-495/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от заявителя: ООО "Ориент-ДВ" - Богадевич Н.Л., представитель по доверенности б/н от 10.03.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации г. Владивостока, департамента градостроительства Приморского края на решение от 26.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А51-495/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ориент-ДВ" к администрации г. Владивостока, 3-и лица: управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, департамент градостроительства Приморского края, о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ориент-ДВ" (далее - общество, ООО "Ориент-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее администрация) об отказе в выдаче порубочного талона, оформленного письмом N 19162СП от 16.12.2008, и об обязании администрации выдать обществу порубочный талон на вырубку 32-х деревьев в связи со строительством жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул.Волховская,7, в пятидневный срок со дня вынесения решения.

Определением суда от 02.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока, департамент градостроительства Приморского края.

Решением суда от 26.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что оспариваемое решение администрации г. Владивостока не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационным жалобам администрации г.Владивостока и департамента градостроительства Приморского края, которые просят их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявители жалоб не согласны с выводами судов, при этом департамент градостроительства Приморского края полагает, что объект капитального строительства по ул. Волховская, 7 не относится к объектам капитального строительства, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе, поэтому, поскольку заключение государственной экспертизы проекта обществом не представлено, то ему правомерно отказано в выдаче порубочного талона.

Администрация г. Владивостока также считает, что у нее имелись основания для принятия оспариваемого решения, так как общество в нарушение Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока, утвержденных Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83 (далее - Временные правила), не представило экспертное заключение государственной экспертизы по проектным материалам, схему подеревной съемки с нанесенными зелеными насаждениями, подлежащими сохранению, вырубке и пересадке и перечетная ведомость, а также раздел "Охрана окружающей среды". Кроме того, данный заявитель жалобы считает, что ничем не подтвержден вывод судов о том, что проектная документация на соответствие экологическим программам объекта строительства была проведена в процессе рассмотрения документов, представленных обществом для получения разрешения на строительство. Также, по мнению заявителя жалобы, в результате указанных действий не были нарушены права и интересы общества.

Общество отзыв на жалобы не представило, однако его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласилась, полагая их несостоятельными, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Администрация г. Владивостока, управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, а также департамент градостроительства Приморского края участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на основании соглашения от 05.02.2007, заключенного между ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Ориент-ДВ", последнему переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка N 002128 от 13.02.1996, находящегося в районе ул. Волховской, 7 г. Владивостока, которым ОАО "Дальневосточное морское пароходство" владело на основании указанного договора.

Администрацией г. Владивостока обществу выдано разрешение N RU25304000-78/2008 от 21.05.2008 (в судебных актах ошибочно указана дата 31.08.2008) на строительство объекта капитального строительства -жилого дома на земельном участке общей площадью 2981 кв.м, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Волховская, 7.

10.11.2008 общество обратилось в управление муниципальных экологических программ, мониторинга и контроля администрации г. Владивостока (далее - управление) с заявлением о выдаче порубочного талона на вырубку 32 деревьев в связи со строительством жилого дома и выполнения благоустройства.

Письмом от 16.12.2008 N 19162СП управление отказало обществу в выдаче порубочного билета, мотивировав отказ отсутствием следующих документов: экспертного заключения государственной экспертизы по проектным материалам, схемы подеревной съемки с нанесенными зелеными насаждениями, подлежащими сохранению, вырубке и пересадке, М 1:500, перечетной ведомости с указанием зеленых насаждений, попадающие в зону производства работ (при том, что схема подеревной съемки и перечетная ведомость подлежали согласованию с управлением окружающей среды и природопользования администрации г.Владивостока), а также раздела "Охрана окружающей среды".

Общество, посчитав, что отказ управления не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Упомянутыми выше Временными правилами установлен порядок выдачи порубочных талонов и комплектность документов, подаваемых для их оформления, в частности, пункт 6.11 содержит перечень документов, при наличии которых при новом строительстве, при ремонте или реконструкции зданий и сооружений и других объектов, при проведении капитального или текущего ремонта инженерных коммуникаций инженерных сетей выдается порубочный талон.

Судами обеих инстанций установлено, что обществом представлены все документы из указанного перечня, в том числе схема подеревной съемки с нанесенными зелеными насаждениями, подлежащими сохранению, вырубке и пересадке, М 1:500, перечетная ведомость с указанием зеленых насаждений, попадающие в зону производства работ, при этом, суды исходили из того, что Временными правилами не установлена обязанность по согласованию схемы подеревной съемки и перечетной ведомости с каким-либо органом государственной или муниципальной власти, а также по представлению такого документа как раздел "Охрана окружающей среды". Относительно непредставления заключения государственной экспертизы по проектным материалам суды пришли к выводу о том, что такая обязанность у общества отсутствовала в силу следующего.

Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" упразднена экологическая экспертиза и введена государственная экспертиза.

Согласно пункту 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации строящийся объект капитального строительства государственной экспертизе не подлежит.

Материалами дела также установлено, что общество имеет разрешение на строительство жилого дома N RU25304000-78/2008 от 21.05.2008, порядок выдачи которых урегулирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности, пунктом 4 части 7 которой предусмотрено, что при обращении в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство представляется, в том числе положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, в связи с чем суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что проектная документация на соответствие экологическим программам объекта строительства была проведена в процессе рассмотрения документов, представленных обществом в администрацию г. Владивостока для получения разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод обеих судебных инстанций о том, что оспариваемое решение администрации г.Владивостока не соответствует действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и нарушает права и законные интересы ООО "Ориент-ДВ", в связи чем оно правомерно признано незаконным.

Принимая во внимание, что доводы жалоб сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А51-495/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения от 26.06.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А51-495/2009 Арбитражного суда Приморского края, установленное определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2009 N ФОЗ-7518/2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.