Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7546/2009 по делу N А73-5330/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности по договору о выделении средств на разработку проектно-сметной документации на строительство объекта и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7546/2009
по делу N А73-5330/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ГУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края": С.А. Касьяненко, заместитель начальника технического отдела по доверенности от 09.06.2009 N 03/2026, Т.М.Морозова, главный специалист - юрисконсульт по доверенности от 08.06.2009 N 03/2011, рассмотрел кассационную жалобу государственного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу N А73-5330/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску государственного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, Финансовому управлению администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании 1223845 руб. 26 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.

В судебном заседании кассационной инстанции 22.12.2009 объявлялся перерыв до 10 час.20 мин. 28.12.2009 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Государственное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" (далее - ГУ Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация), Финансовому управлению администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании 1223845 руб. 26 коп. задолженности по договору N 20-04/07 о выделении средств на разработку проектно-сметной документации на строительство объекта "Пристройка к средней школе N 4 на 400 учащихся в г. Николаевске-на-Амуре (третья очередь). Стадион" от 26.04.2007 (далее -договор от 26.04.2007) и 65071838 руб.70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2007 по 12.02.2009 (с учетом изменения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 22.07.2009 взыскано с администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в лице Финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в пользу ГУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" 1397648 руб. 26 коп., составляющих основной долг в размере 1223845 руб. 26 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173803 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 отменено решение суда и в удовлетворении исковых требований ГУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" отказано.

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционного суда от 25.09.2009 отменить и оставить в силе решение суда от 22.07.2009. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении апелляционным судом норм материального права (п.1 ст. 432 ГК РФ) и норм процессуального права, о не соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, о необоснованной переоценке выводов суда первой инстанции. Истец полагает, что апелляционным судом дано неправильное толкование условиям договора, что повлекло к принятию незаконного судебного акта.

Апелляционный суд неверно оценил заключенный между сторонами договор от 26.04.2997, как договор подряда на выполнение проектных работ, поскольку он является инвестиционным, предусматривающим выделение средств на разработку проектно-сметной документации на строительство объекта "Пристройка к средней школе N 4 на 400 учащихся в г. Николаевске-на-Амуре (третья очередь. Стадион)".

Сторонами согласованы все существенные условия данного договора, в том числе сроки финансирования, объем средств, цена с уточнением в зависимости от фактически выполненных работ. Поэтому истец полагает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что данный договор является незаключенным, не порождающим юридических последствий.

Кроме того, противоречат материалам дела выводы суда о выполнении проектирования строящегося объекта без согласования с администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края (письмо от 22.03.2007 N 1-17/635).

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы жалобы, дав пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.

Проверив законность принятого по делу постановления с учетом доводов жалобы, кассационный суд пришел к выводу об отмене постановления от 25.09.2009 и отмене решения в части на основании статьи 287 АПК РФ, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что письмом от 22.03.2007 1-17/635 ответчик просил Министерство образования Хабаровского края выдать задание на проектирование реконструкции стадиона школы N 4 истцу.

Далее Администрация 20.04.2007 обратилась в Службу заказчика Министерства строительства Хабаровского края с письмом N 1-18/880, в котором просила разработать проектно-сметную документацию трибун, теплых раздевалок с полным набором инженерных сетей для стадиона МОУ СОШ N 4 г. Николаевска-на-Амуре и гарантировала участие района в софинансировании проектно-сметной документации.

Правоотношения между администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края (заказчик-инвестор) и ГУ "Службой заказчика Министерства строительства Хабаровского края"(заказчик-застройщик), возникли из заключенного 26.04.2007 договора N 20-04/07 на выделение средств на разработку проектно-сметной документации на строительство объекта "Пристройка к средней школе N 4 на 400 учащихся в г. Николаевске-на-Амуре (третья очередь). Стадион". Сумма договора в п. 1 определена ориентировочно в размере 500000 руб. с уточнением в зависимости от объема фактически выполненных работ.

В материалах дела также имеется договор N 282 о порядке финансирования строек и объектов, включенных в федеральную адресную инвестиционную программу на 2007 год от 02.04.2007, заключенный между Федеральным агентством по образованию (главный распорядитель средств федерального бюджета) и Правительством Хабаровского края (государственный заказчик), с приложением к нему выписки из перечня строек объектов для федеральных государственных нужд на 2007, финансируемых за счет капитальных вложений, предусмотренных на реализацию (Федеральной адресной инвестиционной программы ан 2007 год), в который входит объект "Пристройка к школе N 4 на 400 учащихся г. Николаевска-на-Амуре. Хабаровский край".

Согласно пункту 3.2 договора от 26.04.2007 Администрация обязалась произвести окончательный расчет по выполненным работам по подготовке проектно-сметной документации по строительству объекта "Пристройка к средней школе N 4 на 400 учащихся в г. Николаевске-на-Амуре (третья очередь). Стадион" не позднее одного месяца после окончания работ.

Проектные работы велись на основании выданного администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края программного задания, в котором помимо искусственного покрытия футбольного поля (СМР которого обеспечивалось федеральным финансированием) задавалось проектирование трибун и служебных помещений, что вызвало увеличение объемов и стоимости работ.

Проектные работы выполнены КГУП "Хабаровскгражданпроект" в полном объем, их фактическая стоимость составила с НДС 1223845 руб. 26 коп. и не оплачены ответчиком в нарушение пунктов 3.1, 3.2 договора от 26.04.2007.

Невыполнение договорных обязательств ответчиком по выделению средств на разработку проектно-сметной документации названного объекта, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд квалифицировал договор от 26.04.2007 как договор подряда на выполнение проектных работ и применив пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 708 ГК РФ признал его незаключенным, и руководствуясь статьями 758, 759, 760 ГК РФ посчитал, что программное задание на завершение строительства стадиона средней школы N 4 г. Николаевска-на-Амуре истец не согласовывал с ответчиком.

Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств сдачи результатов работ и ее приемки Администрацией, что могло бы свидетельствовать о ее потребительской ценности для ответчика.

Вышеназванные обстоятельства явились основанием для отмены апелляционным судом решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении исковых требований.

Между тем апелляционный суд в нарушение статьи 268 АПК РФ необоснованно переоценил установленные судом первой инстанции выводы об обстоятельствах дела и, неправильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, отменил решение суда.

Так, предметом договора N 20-04/07 от 26.04.2007, заключенного между истцом (заказчиком-застройщиком) и ответчиком (заказчик-инвестор) является передача выделяемых последним денежных средств для финансирования работ по разработке проектно-сметной документации, которые выполнялись КГУП "Хабаровскгражданпроект". Данные правоотношения регулируются Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемых в форме капитальных вложений". Поэтому ошибочен вывод апелляционного суда о выполнении истцом работ по разработке проектно-сметной документации.

Стороны в названном договоре определили сроки и объем финансирования работ по разработке проектно-сметной документации, в связи с чем выводы суда о том, что это подрядный договор и он является незаключенным, ошибочны.

Также не соответствует материалам дела вывод апелляционного суда о том, что проектирование объекта выполнялось без согласования с ответчиком, поскольку именно он инициировал выполнение спорных работ, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, работы на объекте "Пристройка к средней школе N 4 на 400 учащихся в г. Николаевске-на-Амуре" выполнены с учетом проектно-сметной документации, финансирование которой предусмотрено договором от 26.04.2007. Объект введен в эксплуатацию 29.12.2007, поэтому неоснователен вывод апелляционного суда об отсутствии значения для Администрации строительства данного объекта.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 25.09.2009 подлежит отмене.

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что истец выполнил предусмотренные договором обязательства. Письмом N 7/5510 от 09.12.2008 г. ГУ "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" направило администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края комплект проектно-сметной документации и акты сдачи-приемки выполненных работ: N 1630 от 11.12.2007, N 1686 от 24.12.2007, N 543 от 25.04.2008 для подписания и оплаты за выполненные проектные работы в заявленной сумме.

Министерство образования Хабаровского края выше указанный договор не заключало.

Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края, не возражая против заключенного договора, объема и стоимости работ, не выполнила свои договорные обязательства, не передала истцу денежные средства для финансирования работ по разработке проектно-сметной документации на строительство указанного объекта заказчику-застройщику, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии за ответчиком долга в размере 1223845 руб. 46 коп. в соответствии с условиями заключенного договора от 26.04.2007 (пункты 2.2.1, 3.1, 3.2).

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, установив получение проектно-сметной документации ответчиком 16.12.2008, и дав толкование условиям пунктов 3.2, 3.3 договора от 26.04.2007, суд первой инстанции ошибочно применил статью 395 ГК РФ и сделал вывод о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2007 по 12.02.2009, в связи с чем решение в названной части подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу N А73-5330/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить; решение от 22.07.2009 по тому же делу отменить в части взыскания с администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в лице Финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в пользу ГУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" процентов в сумме 173803 руб. и в удовлетворении иска в названной части отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в лице Финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в пользу ГУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист и произвести поворот отмененного постановления и частично отмененного решения в порядке ст.ст. 325, 326 АПК РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.