Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2009 г. N Ф03-7558/2009 по делу N А04-3927/2009 Заявление о признании недействительным представления управления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части признания нецелевым расходования средств субвенций, выделенных из федерального бюджета на осуществление полномочий РФ в области содействия занятости населения бюджетам субъектов РФ на осуществление переданных полномочий РФ и на приобретение основных средств, удовлетворено, поскольку оспариваемое представление не соответствует бюджетному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 декабря 2009 г. N Ф03-7558/2009
по делу N А04-3927/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: государственного учреждения Амурской области Центр занятости населения г. Благовещенска - Пяткова Л.М., представитель по доверенности от 24.06.2009 N 1196/01; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области на решение от 24.08.2009 по делу N А04-3927/2009 Арбитражного суда Амурской области по заявлению государственного учреждения Амурской области Центр занятости населения г. Благовещенска к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области, 3-е лицо: управление занятости населения Амурской области, о признании недействительным ненормативного акта.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 г.

Государственное учреждение Амурской области Центр занятости населения г. Благовещенска (далее - Центр занятости, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее - управление, ТУФСБН) от 09.06.2009 N 23-02-17/1311 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части признания нецелевым расходования средств субвенций, выделенных из федерального бюджета на осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения по оплате расходов по текущему и капитальному ремонту в помещениях административного здания учреждения в сумме 3485479 руб. и на приобретение основных средств в сумме 858275 руб., и принятия мер по устранению данного нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление занятости населения Амурской области.

Решением суда от 24.08.2009 заявленные требования удовлетворены: представление управления от 09.06.2009 N 23-02-17/1311 в обжалуемой части признано недействительным как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения суда первой инстанции проверяется по кассационной жалобе управления, которое просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных учреждением требований.

Ходатайством от 08.12.2009 N 23-01-38/2945 управление просит рассмотреть кассационную жалобу без своего представителя.

Центр занятости и управление занятости населения Амурской области в отзывах на кассационную жалобу и представитель учреждения в судебном заседании суда кассационной инстанции, против доводов, изложенных в жалобе, возражают, считают принятое судом решение в обжалуемой части законным и ".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя Центра занятости, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно уставу Центра занятости населения г. Благовещенска Центр занятости является юридическим лицом - правопреемником ГУ Центра занятости населения г. Благовещенска и находится в ведомственном подчинении Управления занятости населения Амурской области. Учреждение создано в целях реализации государственных гарантий в области занятости населения и оказания в соответствии с законодательством о занятости населения государственных услуг в сфере содействия занятости и защиты от безработицы, трудовой миграции.

Пунктом 1.4 устава предусмотрено, что имущество учреждения является собственностью Амурской области и закреплено за ним на праве оперативного управления.

В период с 17.04.2009 по 18.05.2009 на основании удостоверения от 16.04.2009 N 128, приказа 16.04.2009 N 128 ТУФСБН проведена проверка расходования субвенций, выделенных из федерального бюджета на осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения в ГУ Амурской области Центре занятости населения города Благовещенска за 2008 год.

По результатам проверки 04.06.2009 составлен акт, которым в частности установлено нецелевое использование средств субвенций, выделенных из федерального бюджета на осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения в Амурской области, на общую сумму 4343479 руб., в том числе на оплату капитального ремонта в помещении административного здания Центра занятости, не являющегося федеральной собственностью - 3485479 руб. (по коду классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) 225 "Работы, услуги по содержанию имущества"); на приобретение основных средств - 858275 руб. (по коду классификации операций сектора государственного управлению (КОСГУ) 310 "Увеличение стоимости основных средств").

При реализации материалов данной проверки ТУФСБН в адрес Центра занятости было направлено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 09.06.2009 N 23-02-17/1311 и нарушении последним Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации"; Методики определения общего объема средств, предусмотренных в Федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 35; Правил предоставления субвенции из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочие Российской Федерации в области содействия занятости населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 36; Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Не согласившись с данным представлением, Центр занятости оспорил его в судебном порядке в части признания нецелевым расходования средств субвенций, выделенных из федерального бюджета на осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения по оплате расходов по текущему и капитальному ремонту в помещениях административного здания учреждения в сумме 3485479 руб. и на приобретение основных средств в сумме 858275 руб., и принятия мер по устранению данного нарушения.

Признавая ненормативный правовой акт управления в оспариваемой части недействительным, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 названного Кодекса нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Статьей 7.1 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" определен перечень полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданных с 1 января 2007 года для осуществления их субъектами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов РФ" общий объем субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ для осуществления полномочий РФ, переданных органам государственной власти субъектов РФ, должен определяться с учетом затрат на организацию осуществления указанных полномочий. При этом Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ не содержит требования о выделении отдельных бюджетных ассигнований на организацию осуществления полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в связи с тем, что определение размера указанных затрат является компетенцией органов государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах общего объема предоставляемой им субвенции.

В федеральных законах о федеральном бюджете на очередной финансовой год и на плановый период определены средства федерального бюджета на "осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, включая расходы по осуществлению этих полномочий".

Применительно к статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанные расходы являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Таким образом, федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовой год и на плановый период в общем объеме средств субвенции из федерального бюджета предусматриваются и средства субвенции, направляемые на расходы по осуществлению органами службы занятости населения субъектов Российской Федерации переданных полномочий.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 35, согласно пункту 31, при расчете средств субвенции, связанных с расходами органов службы занятости населения субъектов РФ по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период предусмотрены затраты: затраты на оплату труда (с учетом начислений) работников государственных учреждений службы занятости населения субъекта Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия; материальные затраты государственных учреждений службы занятости населения; другие затраты государственных учреждений службы занятости населения (согласно бюджетной классификации расходов бюджетов в том числе и статья 310 "Увеличение стоимости основных средств").

Как видно из данных статей, перечень расходов не является исчерпывающим.

Расходы по осуществлению полномочий являются составной частью общего объема субвенции, предоставляемой в доход бюджетов субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий в области содействия занятости населения. Учитывая, что в федеральных законах о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период объемы субвенции, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения, определены общей суммой, распределение общего объема субвенции по направлениям расходования средств, в том числе по статьям и подстатьям классификации расходов бюджетов, находится в сфере ведения субъектов Российской Федерации.

Согласно приложению N 37 "Распределение субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации и города Байконура на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, включая расходы по осуществлению этих полномочий, в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" на 2008 год" к Федеральному закону от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" Амурской области выделена субвенция на 2008 год в сумме 592369 тыс. руб. на осуществление полномочий по реализации государственной политики занятости населения, включая расходы по осуществлению этих полномочий органами службы занятости населения Амурской области.

В соответствии с Приложением N 3 (таблица 22) к Закону Амурской области от 29 ноября 2007 года N 426-ОЗ "Об областном бюджете на 2008 год" указанная сумма субвенции, включенная в бюджет Амурской области, в соответствии с Приложением N 9 к Закону в полном объеме отнесена к расходам управления труда и занятости населения Амурской области с распределением по разделам, подразделам, целевым статьям расходов и видам расходов.

Из материалов дела следует, что государственное учреждение Амурской области Центр занятости населения г. Благовещенска является получателем бюджетных средств. Исходя из положений статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средсьв в соответствеии с бюджетной сметой, причем заключение и оплата государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством главный распорядитель средств бюджета имеет полномочия по самостоятельному распределению бюджетных ассигнований при планировании расходов и составлении и исполнении сметы на текущий год. Бюджетным законодательством установлены лишь ограничения в части их целевого использования и лимитов бюджетных ассигнований по соответствующим кодам, разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджета.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что бюджетные средства до Центра занятости населения в 2008 году доведены главным распорядителем бюджетным средств - Управлением занятости уведомлением о бюджетных ассигнованиях на 2008 год, сметой расходов на 2008 год, уведомлением о лимитах бюджетных обязательств на 2008 год, в том числе по кодам ППП 908 ФКР 0401 КЦСР 5100200 КВР 001 по коду подстатьи ЭКР 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" в сумме 4489040 руб. и ППП 908 ФКР 0401 КЦСР 5100200 КВР 001 по коду подстатьи 310 "Увеличение стоимости основных средств" в сумме 1170900 руб.). При этом расходы Центра занятости не вышли за пределы бюджетных ассигнований.

Правомерность отнесения этих расходов по предметной статье 225 и 310 к указанным разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов контролирующим органом не оспорена.

Кроме того, согласно акту проверки, фактов расходования средств свыше лимитов бюджетных обязательств управлением не выявило.

Из материалов дела следует, что все затраты на осуществление капитального ремонта в сумме 3485479 руб. и приобретение основных средств на сумму 858275 руб. произведены Центром занятости для повышения качества предоставления и доступности государственных услуг в области содействия занятости населения в соответствии с обязательными для исполнения Административными регламентами, утвержденными приказами Минздравсоцразвития России (от 03.07.2006 N 513; от 30.11.2006 N 819; от 07.06.2007 N 400; от 13.06.2007 N 415; от 28.06.2007 N 449; от 01.11.2007 N 680; от 27.11.2007 N 726; от 16.06.2008 N 281н).

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что Центр занятости использовал бюджетные средства в размере 4343479 руб. на цели в соответствии с условиями получения указанных средств, что в силу статей 283 и 289 Бюджетного кодекса РФ является целевым использованием бюджетных средств.

Довод управления о необоснованном взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины со ссылкой на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятелен, поскольку по окончании производства по делу подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа, как стороны по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции, поэтому жалоба управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.08.2009 по делу N А04-3927/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.