Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2009 г. N Ф03-7617/2009 по делу N А51-2091/2009 Заявление о признании незаконным отказа Департамента в удовлетворении заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения многоуровневой автостоянки с административным блоком и обязании департамента принять решение о предварительном согласовании места размещения автостоянки, утверждающее акт о выборе земельного участка, удовлетворено, поскольку суд пришел в выводу об отсутствии у департамента правовых оснований для отказа в предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного участка для строительства вышеназванного объекта недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 декабря 2009 г. N Ф03-7617/2009
по делу N А51-2091/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края на решение от 20.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу N А51-2091/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Сиропова Владимира Георгиевича к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, 3-й лица: Департамент градостроительства Приморского края, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Мироненко Елена Викторовна, о признании незаконным отказа по выбору земельного участка и обязании провести предварительное согласование объекта.

Резолютивная часть постановления от 18 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года.

Индивидуальный предприниматель Сиропов Владимир Георгиевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением и, уточнив свои требования, просил признать незаконным отказ Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - департамент) в удовлетворении заявления о выборе земельного участка в г. Владивостоке в районе ул. Читинской, 7/3 и предварительном согласовании места размещения многоуровневой автостоянки с административным блоком и обязании департамента принять решение о предварительном согласовании места размещения многоуровневой автостоянки с административным блоком, утверждающее акт о выборе земельного участка N 279/03 от 30.12.2003 в соответствии с вариантом выбора земельного участка площадью 1465 кв.м в районе ул. Читинской, 7/3.

Определением от 18.03.2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом привлечены Департамент градостроительства и архитектуры Приморского края, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока и Мироненко Е.В.

Решением арбитражного суда от 20.07.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2009, требования предпринимателя удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что поскольку материалами дела подтверждается согласование акта выбора площадки под строительство, утверждение границ земельного участка для строительства и дальнейшей эксплуатации многоуровневой автостоянки с административным блоком, при этом предпринимателем соблюдены нормы Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), регулирующие порядок выбора земельного участка для строительства, поэтому суды пришли в выводу об отсутствии у департамента правовых оснований для отказа в предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного участка для строительства вышеназванного объекта недвижимости.

На данные судебные акты департаментом подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, в связи с чем предложено их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы, кроме того, сводятся к неправильной оценке судом обстоятельств возникшего спора относительно изначального оформления предпринимателем документов под строительство трехуровневой автостоянки. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено обстоятельство о несоблюдении предпринимателем предусмотренной пунктами 1-3 статьи 31 ЗК РФ процедуры выбора земельного участка в отношении многоуровневой стоянки.

Департамент градостроительства и архитектуры Приморского края в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы поддерживает и просит ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы не представили.

Предприниматель, департамент и третьи лица надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако участия в судебном заседании не приняли.

От представителя предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обосновании которого указано на неполучение предпринимателем копии кассационной жалобы и определения о принятии кассационной жалобы департамента к производству, которое не доставлено адресату по причине изменения его адреса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не нашел основания для его удовлетворения, поскольку в деле имеются надлежащие доказательства о направлении департаментом предпринимателю кассационной жалобы, а по правилам статьи 124 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом признано, что направленная копия судебного акта по последнему известному арбитражному суду адресу считается доставленной.

Не признаются уважительной причиной приведенные в ходатайстве мотивы об отложении рассмотрения кассационной жалобы ввиду участия представителя предпринимателя в другом судебном заседании, поскольку предприниматель не лишен права назначить для участия в заседании суда кассационной инстанции любое другое доверенное лицо.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, начальником Управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока предпринимателю -заказчику согласован 03.08.2004 акт выбора площадки от 30.12.2003 N 279/03 под строительство многоуровневой автостоянки в г. Владивостоке в районе ул. Читинская, 7/3, площадью 1562 кв.м.

По заявлению предпринимателя от 03.04.2007, адресованному департаменту, о выборе испрашиваемого земельного участка и предварительном согласовании места размещения многоуровневой автостоянки с административным блоком, впоследствии дополненным упомянутым заявлением, поданным 11.09.2007, уточнена площадь испрашиваемого земельного участка, заявленная как площадь 1562 кв.м.

27.07.2007 Комитетом по архитектуре и градостроительству Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока предпринимателю выдано Заключение N 419 о предварительном согласовании места размещения объекта многоуровневой автостоянки с административным блоком площадью 1465 кв.м.

Распоряжением УМИГА Администрации г. Владивостока от 19.12.2007 N 834 заявителю утвержден проект границ земельного участка в г. Владивостоке в районе ул. Читинской, 7/3 площадью 1465 кв.м для строительства и дальнейшей эксплуатации многоуровневой автостоянки с административным блоком.

В связи с выявленными расхождениями в части площади спорного земельного участка в заявлении предпринимателя и распоряжении об утверждении проекта границ земельного участка, 27.02.2008 департаментом в администрацию г. Владивостока с сопроводительным письмом N 29/8-1234 направлена копия акта выбора площадки от 30.12.2003 N 279/03 и копия проекта границ от 19.12.2007 N 834 с целью приведения данных документов в соответствие для возможности предоставления земельного участка предпринимателю.

На запрос департамента в адрес Департамента градостроительства Приморского края от 01.07.2008 N 2-8/2852 получен ответ, из которого следует, что размещение многоуровневой автостоянки в г. Владивостоке в районе ул. Читинская, 7/3 возможно при условии, что мощность парковки не должна превышать 50 автомобилей. При этом Департаментом градостроительства указано, что должно быть обеспечено расселение индивидуальных жилых домов, попадающих в санитарно-защитную зону (в радиусе 20 метров) и получено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка в установленном порядке.

12.02.2008 в департамент обратилась Мироненко Е.В., которая указала, что на смежном с испрашиваемым земельным участком находятся объекты незавершенного строительства, принадлежащих Мироненко Е.В на праве собственности, в связи с чем заявитель просила учесть данное обстоятельство при принятии решения о предоставлении участка предпринимателю.

Сопроводительным письмом N 29/8-18-1512 указанное обращение направлено в администрацию г. Владивостока с целью учесть полученную информацию при подготовке проекта границ земельного участка предпринимателю.

Должностным лицом администрации г. Владивостока в акт выбора площади от 30.12.2003 N 279/03 внесены 25.06.2008 коррективы в части площади испрашиваемого земельного участка, поэтому заявителю согласован акт выбора земельного участка площадью 1465 кв.м. Уточненный акт выбора площадки заявителем был направлен в департамент 27.06.2008 с дополнительным представлением исправленного заключения Комитета по архитектуре и градостроительства г. Владивостока с уточнением площади выделенного участка.

Департамент письмом от 24.11.2008 N 29/8-20-7931 отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись в обосновании отказа на то, что с учетом градостроительной возможности территории многоуровневая автостоянка в г. Владивостоке в районе ул. Читинская, 7/3 должна иметь мощность парковки не более 50 автомобилей. Кроме того, должно быть обеспечено расселение индивидуальных жилых домов, попадающих в санитарно-защитную зону (в радиусе 20 метров) и получено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка в установленном порядке.

Отказ мотивирован также ссылкой на пункт 5 статьи 31 ЗК РФ, при этом департаментом также отмечено, что ввиду истечения сроков заключений согласующих службы, включая технические условия подключения объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, акт выбора площадки под строительство от 30.12.2003 N 279/03 утратил силу.

Предприниматель, полагая, что решение департамента не соответствует нормам ЗК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, установив фактические обстоятельства возникшего спора, обосновав свои выводы подлежащим применению нормам земельного законодательства, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков предусмотрен статьями 30-32 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков в аренду для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 3 статьи 30 ЗК РФ). Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ и осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 31 ЗК РФ выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта производится по заявлению граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, которые обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, свидетельствуют о том, что предпринимателем был согласован акт выбора площадки под строительство N 279/03 от 30.12.2003. Согласно справке N 77 от 09.04.2004 в газете "Утро России" опубликована информация о предстоящем строительстве автостоянки, представлен протокол собрания жителей района от 12.03.2004. Распоряжением УМИГА г. Владивостока от 19.12.2007 N 834 утвержден проект границ земельного участка в г. Владивостоке в районе ул. Читинская, 7/3 для строительства и дальнейшей эксплуатации многоуровневой автостоянки с административным блоком.

Отсюда выводы судов обеих инстанций о соблюдении предпринимателем законоположений как лицом, заинтересованным в предоставлении земельного участка для строительства, нашли подтверждение материалами дела.

К числу главных доводов жалобы относится указание департамента об оставлении судами без рассмотрения приводимых департаментом возражений в части, касающейся невозможности предварительного согласования испрашиваемого земельного участка по причине изначального оформления предпринимателем документов под строительство трехуровневой стоянки, а впоследствии изменения его намерений о назначении объекта под строительство на многоуровневую автостоянку с административным блоком, не приняты во внимание судом кассационной инстанции ввиду несостоятельности таких утверждений.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждении таких доводов. При этом в кассационной жалобе департамент не опровергает выводов судов о подтверждении выдачи 27.07.2007 Комитетом по архитектуре и градостроительству Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока заключения о возможности размещения на испрашиваемом земельном участке многоуровневой автостоянки, а утверждение проекта границ испрашиваемого земельного участка для строительства и дальнейшей эксплуатации многоуровневой стоянки с административным блоком имело место 19.12.2007. При этом органом муниципальной власти при принятии решения о выборе данного земельного участка вопрос о действительности представленных документов (истечении срока их действия) не выяснялся и под сомнение не ставился, следовательно, препятствия к принятию департаментом решения, в котором заинтересован предприниматель, отсутствовали. Иные доводы жалобы не влияют на исход по делу. В жалобе также не приведено мотивов, в чем заключается неправильное применение судом норм материального права.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда основаны на правильном применении норм земельного законодательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу N А51-2091/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.