Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7620/2009 по делу N А51-6220/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7620/2009
по делу N А51-6220/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Кирилюк А.А., представитель по доверенности от 26.10.2009 N 12-45-3728, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 03.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу N А51-6220/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурская ЭРА БК" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурская ЭРА БК" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием по состоянию на 29.04.2009 просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 1137411 руб. 94 коп., из которых 976408 руб. 28 коп. - недоимка по налогам, 141931 руб. 66 коп. - пени, 22172 руб. - штрафы.

Определением от 08.05.2009 заявление уполномоченного органа принято к производству суда.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.08.2009 во введении в отношении должника наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве ООО "Амурская ЭРА БК" прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 определение от 03.08.2009 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что в связи с отсутствием у общества имущества и денежных средств, достаточных для возмещения расходов по делу о банкротстве, а также отсутствием доказательств финансирования процедуры банкротства со стороны заявителя и иных лиц производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 03.08.2009 и постановление от 25.09.2009 отменить в связи с нарушением судами норм материального права и несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы приведены доводы о наличии у ООО "Амурская ЭРА БК" признаков несостоятельности (банкротства) и о необходимости применения к должнику предусмотренных статьей 63 Закона о банкротстве последствий введения наблюдения. Заявитель жалобы полагает возможным финансирование процедур банкротства общества за счет бюджетных ассигнований и указывает на то, что в силу прямого указания Закона о банкротстве уполномоченный орган вынужден повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Представители должника и других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены определения от 03.08.2009 и постановления от 25.09.2009 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и данным Законом, принимается к производству судьей арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение, в числе которых может быть и определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражные суды обеих инстанций установили, что у общества отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения задолженности по обязательным платежам, о включении которой в реестр требований кредиторов просил уполномоченный орган, а также для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом суды обеих инстанций признали, что при наличии требования уполномоченного органа к обществу на сумму 1137411 руб. 94 коп. и активов должника на конец последнего отчетного периода в размере 31000 руб. введение в отношении должника наблюдения на шесть месяцев с выплатой минимального вознаграждения временного управляющего и необходимостью несения других расходов по делу о банкротстве за счет бюджетных ассигнований будет противоречить принципам результативности и эффективности использования бюджетных средств, установленным статьями 28, 34 Бюджетного кодекса РФ.

Доказательства наличия иных источников финансирования процедур банкротства и вероятного обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом не представлялись.

Исходя из этого, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии предусмотренных абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Законом о банкротстве оснований для прекращения производства по делу о банкротстве общества ввиду невозможности введения в отношении него наблюдения, поскольку в данном случае это повлечет нецелесообразное расходование бюджетных средств в связи с возложением обязанности возместить судебные расходы по делу о банкротстве на ФНС России как на заявителя по делу в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22, в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве ООО "Амурская ЭРА БК" соответствует указанным разъяснениям, пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве и пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы ФНС России о наличии у общества признаков несостоятельности (банкротства) и необоснованном прекращении производства по делу без применения негативных для должника последствий в данном случае не имеют правового значения, поскольку не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Ссылка в кассационной жалобе на наличие возможности финансирования процедур банкротства общества за счет бюджетных ассигнований во внимание не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласие уполномоченного органа финансировать процедуры банкротства ООО "Амурская ЭРА БК".

Кроме того, доводы ФНС России в данной части противоречат выводам суда о том, что введение в отношении общества наблюдения повлечет неэффективное и нецелесообразное расходование бюджетных средств.

С учетом изложенного определение от 03.08.2009 и постановление от 25.09.2009, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 03.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу N А51-6220/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.