Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2009 г. N Ф03-7629/2009 по делу N А51-13904/2008 В удовлетворении заявления об отмене постановления Управления о назначении администрации административного наказания за неисполнение обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на особо охраняемой природной территории отказано в связи с наличием в действиях администрации состава вмененного ему правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2009 г. N Ф03-7629/09 по делу N А51-13904/2009

г. Хабаровск

24 декабря 2009 г.

Дело N А51-13904/2009

Резолютивная часть постановления от 18 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Г.А. Суминой

Судей: И.С. Панченко, И.Ю. Шишовой

при участии

от Администрации города Владивостока - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации города Владивостока на решение от 28.09.2009 по делу N А51-13904/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Н.Н.Анисимова

По заявлению Администрации города Владивостока

к Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2009 о назначении административного наказания N 09-04

Администрация г. Владивостока (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее - управление Росприроднадзора, административный орган) от 10.07.2009 N 09-04 о назначении административного наказания по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с наличием в действиях администрации состава вмененного ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.39 КоАП РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе администрации, считающей, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении его требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие во вменяемом ему правонарушении состава административного правонарушения, вины в его действиях. Кроме того, по мнению администрации, судом без учета обстоятельств о том, в чьей собственности находится земельный участок, сделаны ошибочные выводы о возложении на заявителя обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Управление Росприроднадзора согласно представленному отзыву против доводов кассационной жалобы возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Администрация и управление Росприроднадзора надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проверки жалобы, поступившей в природоохранную прокуратуру по факту обнаружения свалки на территории ЗАО "Санаторий "Седанка" управлением Росприроднадзора в период с 08 по 09 мая 2009 года была проведена внеплановая проверка соблюдения требований природоохранного законодательства на территории, прилегающей к домам, расположенным по адресам: г. Владивосток, ул. Полетаева 30, д. 32 и ул. Тупик Полетаева 9а.

При этом на расстоянии 16 м на юго-восток от последнего дома 25.05.2009 было обнаружено размещение несанкционированной свалки отходов производства и потребления, площадь которой составила 227,7 кв.м (23м х 9.90м).

Также управлением Росприроднадзора было установлено, что рассматриваемая территория находится во 2-ой зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения - курортная зона г. Владивостока на побережье Амурского залива, являющейся особо охраняемой природной территорией федерального значения.

С учетом выявленных нарушений административный орган посчитал, что администрацией нарушены требования пункта 3 статьи 16 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", статьи 59 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 32 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", пункта 13 постановления Правительства от 07.12.1996 N 1425 "Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения".

По факту указанных нарушений административным органом 25.05.2009 в присутствии представителя администрации был составлен протокол N 09-01 осмотра территории, а 23.06.2009 - протокол N 09-03 об административном правонарушении и вынесено предписание N 09-01 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

10 июля 2009 года в присутствии надлежащим образом извещенного представителя администрации административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания N 09-04, которым администрация была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.39 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, администрация оспорила его в судебном порядке. Арбитражный суд, проверяя по заявлению администрации законность этого постановления, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемое постановление управления Росприроднадзора соответствующим нормам законодательства в сфере охраны окружающей природной среды и использования ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" лечебно-оздоровительные местности и курорты относятся к особо охраняемым природным территориям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 32 данного Федерального закона N 33-ФЗ в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов запрещается (ограничивается) деятельность, которая может привести к ухудшению качества и истощению природных ресурсов и объектов, обладающих лечебными свойствами. В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны.

Аналогичные положения, определяющие статус лечебно-оздоровительных местностей и курортов, изложены в статье 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Федеральный закон от 23.02.1995 N 26-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ обеспечение установленного режима санитарной (горно-санитарной) охраны во второй и третьей зонах осуществляется пользователями, землепользователями и проживающими в этих зонах гражданами.

Пунктом 10 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425 (далее - Положение), установлено, что на территориях округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения устанавливается режим хозяйственной деятельности, запрещающий всякие работы, загрязняющие почву, воду и воздух, наносящие ущерб лесам, зеленым насаждениям, ведущие к развитию эрозионных процессов и отрицательно влияющие на природные лечебные ресурсы и санитарное и экологическое состояние территорий.

В силу пункта 13 Положения режим второй зоны устанавливается для территории, с которой происходит сток поверхностных и грунтовых вод к месторождениям лечебных грязей, минеральным озерам и лиманам, пляжам, местам неглубокого залегания незащищенных минеральных вод, для естественных и искусственных хранилищ минеральных вод и лечебных грязей, парков, лесопарков и других зеленых насаждений, а также для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства. На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе: складирование и захоронение промышленных, бытовых и сельскохозяйственных отходов; сброс сточных и дренажных вод в водные объекты (за исключением сброса очищенных вод через специальные глубоководные выпуски), а также другие виды водопользования, отрицательно влияющие на санитарное и экологическое состояние этих объектов.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что администрацией по существу не опровергался факт размещения несанкционированной свалки отходов производства и потребления на территории 2-ой зоны округа санитарной охраны курорта федерального назначения, в результате чего сточные воды от разлагающихся отходов приносят на территорию ЗАО "Санаторий "Седанка" ядовитые вещества, губительно сказывающиеся на плодородном слое земли, что в целом приводит к ухудшению качества природных ресурсов курорта.

Доводы заявителя о том, что собственником территории, на котором была обнаружена несанкционированная свалка, администрация не является, следовательно, у нее отсутствует обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, судом кассационной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-Ф3) территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

В соответствии со статьей 2 Устава города Владивостока границы Владивостокского городского округа установлены законом Приморского края от 06.12.2004 N 1789-КЗ "О Владивостокском городском округе".

Из кадастрового плана территорий (выписка из государственного кадастра недвижимости), составленного на 30.06.2009, следует, что собственность на спорный земельный участок, расположенный за пределами территорий домов по ул. Полетаева, по данным кадастра не определена, права землепользователей на него не зарегистрированы.

В этой связи правомерно обоснование судом выводов со ссылкой на норму, закрепленную подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-Ф3, согласно которой организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора отнесена к вопросам местного значения и находится непосредственно в компетенции администрации как органа местного самоуправления муниципального образования.

Нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.39 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах является обоснованным вывод суда о правомерном привлечении администрации к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ за неисполнение обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на особо охраняемой природной территории.

Утверждение в кассационной жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, об отсутствии в его действиях вины также признаются лишенными правового обоснования.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Отсюда, признавая наличие в действиях администрации такого элемента состава административного правонарушения как вина, суд указал на то, что у нее имелась возможность по соблюдению норм и правил, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены соответственно установленным обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.09.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13904/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко И.Ю. Шишова