Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7655/2009 по делу N А51-11838/2008 Иск о взыскании с общества платы за пользование вагонами удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7655/2009
по делу N А51-11838/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: О.В.Филиппова, юрисконсульт 1 категории по доверенности N 859 от 15.10.2009 от ответчика: О.И.Сырба, юрисконсульт по доверенности N 128 от 08.06.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный порт" на решение от 07.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А51-11838/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 1629168 руб. 65 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт", порт) с иском о взыскании 1629168 руб.65 коп. платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Решением арбитражного суда от 07.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009, исковые требования удовлетворены частично в сумме 1513568 руб. 62 коп. В остальной части иска отказано.

ОАО "Восточный порт" в кассационной жалобе и дополнении к ней просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неприменением судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт простоя вагонов истцом не доказан, акты общей формы, не являются достоверными доказательствами, поскольку оформлены истцом без представителя порта и на подпись порту не предоставлялись.

Ответчик также полагает, что суд не исследовал принадлежность вагонов, а соответственно и право ОАО "РЖД" на обращение за защитой своих прав в арбитражный суд.

В судебном заседании и отзыве представитель ОАО "РЖД", возражая против доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Пояснил, что суд, исследовав представленные в деле доказательства, не усмотрел законных оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользования вагонами.

Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов жалобы, кассационный суд пришел к выводу об их изменении на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ с учетом нижеследующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора N 392, заключенного 30.10.2001 на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути (далее - договор от 30.10.2001) порта сроком действия с 12.10.2001 по 12.10.2006 и продлен на тех условиях до урегулирования разногласий, возникших при заключении нового договора (дополнительное соглашение N 1 от 13.12.2007).

Согласно пункту 10.1 договора от 30.10.2001 за время нахождения вагонов в порту под погрузкой-выгрузкой, перевалкой грузов (с момента подачи до приема станцией уведомления о готовности к уборке) и на путях станции, вследствие невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим от порта, порт производит оплату за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством N 2. Факты ожидания подачи или приема вагонов оформляются актом общей формы.

В декабре 2007г. и декабре 2008г. на путях станции Находка-Восточная находились вагоны в ожидании подачи под выгрузку по причинам, зависящим от порта (отказ в приеме вагонов под выгрузку), в результате чего составлены акты общей формы: NN 2/680615, 2/680621, 2/680671, 2/680503, 2/680506, 2/680507, 2/680524, 2/680533, 2/680567, 2/680432, 2/680550, 2/680554, 2/680653, 2/680303, 2/680391, 2/680395, 2/680517, 2/680569, 2/680571, 2/680593, 2/680594, 2/680595, 2/680677, 2/680678, 2/680692, 2/680700, 2/680691, 2/680690, 2/680689, 2/680681, 2/680655, 2/680651, 2/680592, 2/680551, 2/680526, 2/680476, 2/680466, 2/680463, 2/680453, 2/680376, 2/634092, 2/633940, 2/633879, 2/633807, 2/680380, от подписания, которых представители порта отказались.

В соответствии с пунктом 9 договора от 30.10.2001 и на основании актов общей формы составлены ведомости подачи-уборки вагонов NN 900433, 900434, 900435, 900436, 900438 и перевозчиком начислена плата за пользование вагонами по указанным ведомостям подачи и уборки вагонов на общую сумму 1654241 руб. 76 коп. (с учетом НДС), для оплаты которой выставлен счет N 52 от 12.03.2008.

Неоплата счета N 52 от 12.03.2008 за пользование вагонами в полном объеме, принадлежащими перевозчику, послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав в совокупности представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь статьей 784 ГК РФ, статьями 34, 39,119 УЖТ РФ, разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила), суд пришел к выводу о том, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку произошла по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути. Данные обстоятельства удостоверены актами общей формы, в которых отражены причины задержки вагонов с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов. Представитель порта отказался от подписания некоторых актов, тем самым, в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 3.2.4 Правил, и пункта 5 параграфа 100 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, не изложил свои разногласия относительно актов. Разногласия по актам истцу не направлялись. Предусмотренный договором N 392 от 30.10.2001 порядок уведомления о времени подачи вагонов соблюден перевозчиком.

В этой связи отклоняются доводы жалобы о недостоверности актов общей формы и неправильном применении судом норм материального права.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела документального подтверждения права собственности ОАО "РЖД" на спорные вагоны опровергаются представленными в деле доказательствами.

Вместе с тем, суд ошибочно применил положения статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, посчитав, что при расчете платы за пользование вагонами должна применяться налоговая ставка 0 процентов. Поскольку правоотношения между сторонами возникли из договора на эксплуатацию подъездного пути, у суда не имелось правовых оснований для применения налоговой ставки 0 процентов в спорных правоотношениях.

В этой связи судебные акты подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А51-11838/2008 Арбитражного суда Приморского изменить.

Взыскать с ОАО "Восточный порт" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 1629168 руб. 65 коп. платы за пользование вагонами и 19645 руб. 84 коп. госпошлины по иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы и произвести поворот исполнения измененных судебных актов в порядке ст.ст. 325, 326 АПК РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.