Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2009 г. N Ф03-7664/2009 по делу N А73-2187/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 декабря 2009 г. N Ф03-7664/2009
по делу N А73-2187/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Долгих Д.В., представитель по доверенности от 14.10.2009 б/н, от КМБ Банк (ОАО): Фоменко А.В., представитель по доверенности от 14.05.2009 N 48-Х/2216-09; от ОАО "Банк ВТБ": Зыбина М.В., представитель по доверенности от 28.05.2007 N 38/702203, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Валеева Вадима Альбертовича на определение от 22.09.2009, определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А73-2187/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению ООО "Автохолдинг "Амур-Моторс" о признании его несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Автохолдинг "Амур-Моторс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом) на основании статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 27.02.2009 заявление принято к производству суда, а определением от 12.03.2009 в отношении общества введена процедура наблюдения и рассмотрение дела назначено на 22.09.2009.

Определением арбитражного суда от 22.09.2009, вынесенным на основании статьи 158 АПК РФ, судебное разбирательство по делу отложено на 20.10.2009 и обществу предложено представить дополнительные доказательства в связи с заявленным ходатайством о введении в отношении общества процедуры финансового оздоровления.

Конкурсный кредитор общества Валеев В. А. обратился с апелляционной жалобой на определение от 22.09.2009 в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 апелляционная жалоба возвращена Валееву В.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку в силу статьи 188 АПК РФ определение об отложении судебного разбирательства обжалованию не подлежит.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Валеев В.А. просит определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2009 и определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 отменить и принять новый судебный акт о введении в отношении общества финансового оздоровления. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при отложении судебного разбирательства нарушены требования статей 51, 62, 75 Закона о банкротстве, а судом апелляционной инстанции нарушено право заявителя на обжалование судебного акта.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции Валеев В.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Представители ФНС России, КМБ Банка и ОАО "Банк "ВТБ" возражали против удовлетворения кассационной жалобы и пояснили, что к настоящему времени в отношении общества уже введена процедура финансового оздоровления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Частью 1 статьи 272 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как видно из дела, конкурсным кредитором в апелляционном порядке обжаловалось определение суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение. Возможность обжалования данного определения Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Апелляционный суд установил, что в рассматриваемом случае обжалование определения об отложении судебного заседания нормами АПК РФ не предусмотрено и данное определение не препятствовало дальнейшему движению дела.

Исходя из этого и правильно применяя статью 188 и пункт 2 части 2 статьи 264 АПК РФ, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 22.09.2009.

Поскольку нарушений норм процессуального права при вынесении определения от 30.10.2009 апелляционным судом не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы Валеева В.А. на указанное определение отсутствуют.

С учетом того, что обжалование определения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2009 Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, данное определение не подлежит обжалованию также и в кассационном порядке.

При подаче кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ. Если указанное обстоятельство выявляется после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Валеева В.А. на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2009 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа поста новил:

Производство по кассационной жалобе Валеева Вадима Альбертовича на определение от 22.09.2009 по делу N А73-2187/2009 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А73-2187/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.