Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2009 г. N Ф03-7676/2009 по делу N А73-7665/2009 Иск о взыскании с общества пеней за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной удовлетворен в связи с наличием подтвержденного материалами дела факта просрочки доставки груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 декабря 2009 г. N Ф03-7676/2009
по делу N А73-7665/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Локтева Е.В., ведущий юрисконсульт по доверенности N 111 от 22.12.2008; от ответчика: Балошина Т.Н., юрисконсульт по доверенности N 1041 от 19.11.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 25.08.2009 по делу N А73-7665/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 69666 руб. 30 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" на основании статьи 309 ГК РФ, статьи 97 УЖТ РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 69666 руб. 30 коп. пеней за просрочку доставки груза.

Решением от 25.08.2009 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт просрочки доставки груза и не доказано отсутствие в этом вины ответчика, в связи с чем иск подлежит удовлетворению на основании статьи 309 ГК РФ, статьи 97 УЖТ РФ.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на необоснованное неприменение судом правил статьи 333 ГК РФ и на необходимость снижения размера неустойки, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу истец выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение принятым с правильным применением норм права, с учетом всех обстоятельств спора и предлагает оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность решения от 25.08.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что ОАО "РЖД" приняло к перевозке груз до станции назначения Дземги ДВЖД в адрес грузополучателя - ООО "РН-Комсомольский НПЗ". Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭР884599 срок доставки груза- 11.07.2008.

На станции назначения вагон подан под выгрузку 25.07.2008 из-за несвоевременного прибытия, в связи с чем истец обратился к ОАО "РЖД" с претензией от 05.08.2008 N 14/5844 об уплате пеней за просрочку доставки груза.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются также доставленными в срок, в том числе и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы.

В силу статьи 97 УЖТ РФ перевозчик уплачивает пени за просрочку доставки грузов в размере девяти процентов платы за его перевозку за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Поскольку имеющимися в деле и оцененными арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ доказательствами подтверждается факт просрочки доставки груза перевозчиком, решение в части возложения на ответчика обязанности по уплате пеней в предусмотренном законом размере соответствует вышеуказанным нормам права. Наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для освобождения перевозчика от применения данной меры ответственности, предусмотренных статьями 29, 33 УЖТ РФ, судом не установлено.

При этом, признав недоказанным факт несоразмерности предъявленных ко взысканию пеней последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, суд обоснованно отклонил ходатайство ОАО "РЖД" о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Довод заявителя жалобы о неверном применении арбитражным судом данной нормы права кассационной инстанцией отклоняется как направленный на переоценку установленных судом обстоятельств отсутствия оснований для уменьшения неустойки, что недопустимо при рассмотрении дела в кассационном порядке в силу статьи 286 АПК РФ. Злоупотребление истцом правом на взыскание неустойки и нарушение баланса интересов сторон спорного правоотношения вследствие полного удовлетворения иска из материалов дела не усматривается.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.08.2009 по делу N А73-7665/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.